Sr la derecha 2016

Dark Wolrd I

2019.05.17 12:41 DarkWorld_ Dark Wolrd I

TODO PUEDE SUCEDER EN 2 MESES”
Leonardo,un chico de 13 años como cualquier otro,estudiaba,andaba en bici y salia con sus amigos,tenia un vida relativamente normal,hasta que conoció a una chica de la cual el se enamoro,actuaba como cualquier chico enamorado,medio bobo y medio “raro”,y al pasar el tiempo paso lo que tenia que pasar,se le declaro y ella lo rechazo. El estaba triste, pero...lo peor no fue eso,lo malo sucedió cuando el cambio su actitud,ya no salia,ni con sus amigos ni con su bici, tampoco estudiaba,dejo de comer y de hacer sus actividades diarias,escribía cosas “macabras” en un blog en el cual su usuario se llamaba LEX y así vivió por 2 meses. Sus padres lo llevaron al psicólogo,a los 2 meses el volvió a ser el de antes.
El 20 de Abril su hermana se estaba casando y el fue con un traje negro pero la corbata blanca,en un momento de la boda fue al baño y cuando se estaba lavando la cara se miro al espejo y su reflejo le hablo.
-Hola Leonardo,me extrañaste?
-¿Quien eres tú?
-Soy yo,LEX,el que te susurro al oído durante 2 meses.
-No! No puede ser,yo no sufro de doble personalidad.
-Ja! Crees que estas totalmente cuerdo? Pues no es así, tu estas mas loco que yo,ya que tu fuiste el que me creo.
-Eso...es imposible,Lex es un usuario falso que utilizaba para desahogarme.
-Eso fue así la primera semana,cuando me hiciste famoso liberaste tu ira y ahí me creaste,LEX es toda la ira desatada de LEONARDO.
-Eso es imposible!-PLASHH (rompe el espejo)
Cuando volvió a la mesa con su familia su madre le dijo:
-Leo,que te paso en la mano?
-Nada mamá,nada.
Y así siguió la fiesta. En otro momento de la noche de la nada se levanto y fue a la cocina,agarro un cuchillo y se marcho,luego subió al escenario y dijo:
-Buenas noches,damas y caballeros. Yo soy el famoso LEX el que prometió PONER DE CABEZA EL MUNDO.
-Baja de ahí Leo,y deja de decir tonterías- Dijo su hermana.
Entonces el bajo,se acerco a su hermana,la abrazo,y la apuñaló,tiñendo de rojo su corbata blanca,cubrió su ojo derecho con su pelo y dijo “¿Ahora me creen?” y asesino a todos los presentes,para luego huir e introducirse en el bosque.
2 meses después,su búsqueda terminó,la policía lo dio por muerto,pero no sabían que el seguía con vida y jamas imaginaron que volvería,pero un poco diferente...se sacó el ojo derecho,y su pelo se volvió blanco como la nieve,sigue usando su traje negro con su corbata teñida con la sangre de su hermana.
Durante 2 meses misteriosas muertes sucedieron en la ciudad,pero todas las víctimas tenían algo en común,eran chicas de entre 13 y 15 años,todas de pelo y ojos castaños... Como la chica de la que se había enamorado Leonardo.
Ahora no saben si LEX se encuentra en los bosques o en la ciudad,lo único que se sabe es que nadie esta totalmente a salvo.
Pasaron otros 2 meses,algunas personas lo consideran un demonio,pero otros lo consideran un ángel,pero no importa como lo consideren,lo que importa es que LEX es real,y que podría estar atrás de ti ahora mismo.
14 DE DICIEMBRE”
- 14 de Diciembre del 2016-
Era una noche lluviosa y fría,en el que una pareja es acorralada en un callejón.
-No nos hagas daño,te daremos lo que quieras- Dijo la mujer.
-Esto no es por su dinero,es por la vidas que quitaron al demoler ese orfanato.
Una noche similar,mismo día y mes,pero del 2003. Un orfanato en París,todo es un caos ya que lo iban a demoler sin previo aviso, todo porque la gente afirmaba que una niña llamada SARA era un demonio y que fue abandonada porque sus ojos eran totalmente negros,su cabello igual y tenia una sonrisa que daba miedo a los padres. Pero era solo superstición ya que la niña se comportaba como cualquier niña,hasta este día.
-Niños,no se enloquezcan,vamos a salir por la puerta de atrás- Dijo la encargada del orfanato.
Cuando estaban por llegar,todo el antiguo edificio les cayo encima. Todos y todas murieron,menos SARA,ella quedo intacta, como si nada hubiera pasado,no tenia ni un raspón. Entonces quedo abandonada,otra vez,nada mas que en la calle,usaba un canguro, pantalones, zapatos y guantes negros.
Volviendo a la actualidad,SARA ya con 26,decidió cobrar venganza,asesinando a las personas mas poderosas de la ciudad, los que decidieron derrumbar el edificio,todas esas personas pensaban que ella estaba muerta,que murió de hambre o algo le había pasado en esos 13 años que pasaron,pero no era así.
Cuando las demás personas que tuvieron algo que ver en el derrumben se enteraron de la muerte de esa pareja sabían lo que pasaba así que decidieron buscar otro “DEMONIO” para combatirla,pero no existía tal cosa,entonces para ello crearon uno.
Buscaron a un sicario y pactaron con un espíritu maligno para que lo posea y mate a SARA,pero eso no fue lo que ocurrió,ellos se aliaron y asesinaron a todos los restantes de la lista de SARA, Francia tenia dos DEMONIOS sueltos con sed de sangre,SARA ya había probado la sangre y la fama que venia con ello,por eso siempre deja su tarjeta,una S y una P unidas dibujadas con sangre.
Francia se volvió pequeña para ellos dos,y sabían que había mas personas como ellos,entonces empezaron recorren el mundo para reclutarlos para cumplir su objetivo de “PONER DE CABEZA EL MUNDO”.
FELIZ SAN VALENTIN”
-Febrero de 1874-
Todo Londres estaba en caos,y no,no era por el echo de que se acercaba “San Valentín”,era porque un asesino estaba suelto.
Algunos dicen que es de la “Anti Burguesía”,ya que solo mata a los que pertenecen a esa clase social,pero están equivocados,el solo quería matar,nada mas que matar,solo usaba esa excusa para que no todos se empeñaran en buscarlo para que lo cuelguen.
Dice que su nombre es Jack,THE BLACK JACK,un ex boxeador, lo descalificaron por matar a alguien a golpes,y ahora nadie lo puede descalificar.
Los de la alta burguesía decidieron contratar un “Exterminador” para acabar con el,le ofrecieron riquezas y que seria libre de ir a donde quiera,su nombre “artístico” era DEATH MASTER.
Después de una semana de estudiarlo,adivino donde estaría y quien seria su próxima víctima. Entonces hablo con la futura víctima,el Sr. Tomas Treck,llamaron un MEDIUM para que llegue a la casa de los Treck el 14 de ese mes,a las 23:00.
El día llego,Jack fue emboscado por DEATH MASTER y derrotado,el MEDIUM libero su espirutu al inframundo.
Pasaron 124 años,el único descendiente de Tomas Treck vive en París,se alejo del legado que dejo su bisabuelo,pero,por las atrocidades que cometió 13 años antes tuvo que desobedecer el único pedido de su abuelo,imbricar a THE BLACK JACK,el aseguro que nada iba a suceder,pero se equivoco,al despertar a Jack para que mate a la asesina que estaba acabando con París,solo apresuro su muerte.
EL MUNDO DE CABEZA”
Una noche tranquila y despejada,un hombre y una mujer entraron a un bosque,del cual corría la leyenda de que habitaba un asesino en el. Ellos dos entraron igual,como si no tuvieran miedo,y es que no tenían a que temerle. Se toparon con un chico de unos 22 años,que les dijo:
-¿Qué hacen aquí? Este es mi territorio,y el que se atreve a poner un pie en el...muere.
-No llegamos por casualidad, LEX,estamos aquí por ti-Dijo ella
-¿Son del FBI o algo así? Pues no me importa,morirán de todos modos.
-¿Puedes callarte y escuchar?-Dijo el otro hombre.
-Gracias JACK,somos como tu LEX,somos a lo que el mundo llama demonios-Dijo ella-El,como ya dije,se llama JACK,y yo soy SARA,vinimos desde París hasta aquí porque te seguimos,tu eres la razón por la que las personas temen,el número de asesinos creció desde tu aparición,por eso queremos formar una liga,y que tu seas nuestro líder.
-Ok,supongamos que yo acepto,pero...¿donde están los demás? Tu hablaste de una liga,supongo que serán mas.
-Si,somos mas,pero tenemos que recorrer el mundo para buscarlos.
-¿Donde es el siguiente destino?
-Ahora toca Japón.
-Una semana después-
Recorrieron todo Japón,pero no saben nada de el candidato para la liga.
-Saraaa,¿Segura que la información es correcta?-Dijo LEX
-Si,vamos bien,solo hay que esperar a que salga.
-Dos horas después-
Un ruido despertó a todos,ellos salieron y encontraron lo que buscaban a,MILO,un joven japones que había sido abandonado por todos,sufría bullyng,y un buen día,mato a todos los del instituto.
-Oye,tu...el de la capucha,si te hablo a ti estúpido-Dijo LEX
-¿A quien llamaste estúpido?
-Pues a ti,o eres sordo?,me presento,soy LEX,ella es Sara y el alto es Jack,vinimos a buscarte para divertirnos un rato,¿Te unes?
-Suena bien,los acompaño.
Esa noche nadie en todo Tokyo,miles de personas perdieron la vida. El único rastro que dejaron los homicidas fue la gran L.S echa con cadáveres en el centro de la ciudad.
También se llevaron un jet,el cual pintaron de negro y con pintura roja escribieron la L.S (Liga de Sangre).
-Y ahora a donde Sr.LEX?-Dijo MILO.
-Ahora vamos a Estados Unidos,para especificar,a la bella New York.
-Ya escuchaste Sara,rumbo NY-Dijo Jack
-¿A quien buscas LEX?-Pensó Sara.
-Luego de NY,vamos a Chile,Argentina y Uruguay,tengo unos buenos candidatos-Dijo MILO.
Ya en NY,buscaron a TRICKS,una chica que fue encerrada en un manicomio por matar a sus padres,ella se escapo,y se fue a vivir a una casa abandonada,por eso sabían donde buscar.
(Sara toca la puerta)
-Hola?, Tricks,me llamo Sara,ellos son mis amigos LEX,MILO y Jack,vinimos a hacerte una propuesta.
-¿Propuesta? Dime,quiero saber mas.
-Yo soy LEX,el líder,queremos invitarte a PONER DE CABEZA EL MUNDO.
-Acepto.
Y como en Tokyo,esa noche nadie durmió bien. LEX decido poner de segunda al mando a Sara,ellos dos fueron conocidos como “LOS REYES DE LA SANGRE”,los dos asesinos mas letales del mundo juntos,el mundo no sabe que le espera...
ALMA DE VENGANZA”
-12 de Marzo de 2018-
LEX y Sara terminaban de matar a una familia.
-Sara,sabes que en algún momento esto va a terminar,verdad?
-No va a terminar nada LEX,bueno si...la paz en este mundo.
-No hablo de eso,hablo de nuestras vidas,puede ser que matemos a las personas equivocadas y terminemos como Jack hace 126 años.
-Sabes que no,somos los asesinos mas temidos del planeta.
-Y los mas buscados,
-Te angustias mucho,amor.
-20 de Abril de 2018-
El capitán Leon Fresh preparaba a su escuadrón para la siguiente misión.
-Capitán,¿Por qué hace esto?Pregunto un agente.
-Esos mal nacidos mataron a mi familia,ahora yo acabare con ellos.
-.....-Un silencio invadió el lugar.
Durante todo ese mes Leon aprendió artes marciales,uso de armas blancas y de fuego,se había preparado solo para acabar con ellos.
Ya en el lugar de la misión,un joven los estaba esperando sentado de espaldas a ellos:
-Hola caballeros,ya se a quien buscan,y ya sabia que este día iba a llegar,el día que alguien se digne intentar matarme (se da vuelta)sí, soy yo,LEX,y tu debes ser el capitán Fresh.
-Si,ese soy yo,y todo lo que has dicho es real,vinimos a acabar con ustedes...pero yo me encargare de ti LEX.
-Aww que amoroso,pero...olvidas que yo te mate antes,y puedo volver a hacerlo.
-Ya no tengo debilidades,pero...tu si.
-Ja!,yo? No las tengo,pero si tengo algo que tu no.
-Y que es eso?
-Un escuadrón.
Todos murieron...menos Leon. El corrió asía LEX y lo golpeo,ahí empezó la batalla. Apesar de el entrenamiento de Leon LEX es mas ágil,le enterró su cuchillo en el pecho. Apesar de ser su final el sonrío.
-De que te ríes?-Pregunto Leon.
-Tu crees que mate a tu esposa?
-De que hablas?
-Ella esta viva,y ella mato a tu hijo,a tu hermano y a todos los que estaban en esa habitación,ahora pregúntate quien es tu enemigo idiota. Además yo no puedo morir,recuerda soy un Demonio,y además,me fui cuando mate a tu grupo,ahora mismo estoy saliendo del aeropuerto,nos vemos en Chile.
-No se que creer,no se si buscar a Nina o buscar a LEX,quien mato a mi familia?,quien es el que arruino mi vida?,que debo hacer?
-Yo podría responderte-Dijo una mujer vestida como agente del FBI.
-Nina?Estas viva?el tenia razón? me parece raro que no te fueras con su liga.
-Si,si y si,el me invito,pero rechace la oferta,tenia que terminar con esto.
-Con que?
-Con tu vida.
-No lo harás- (Bang).
Leon disparo su arma,y Nina huyo al oír a la policía llegar. Arrestaron a Leon por homicidio,estuvo tras la rejas por una semana,ya que se pudo probar que no fue el. Tomo el primer vuelo asía Chile,pensando que Nina estaría con ellos.
En el avión un niño le pregunto:
-A que va a Chile?
-A cumplir mi ultima misión.
Ya en chile se encontró con el titular del día “Múltiples muertes en la capital”.
-Entonces si están aquí malditos.
HABLAME DE AMOR”
En este mundo todos tenemos habilidades,bueno,yo soy un As de las computadoras. E Hackeado los equipos de la NASA,CIA y FBI, con el objetivo de limpiar mi nombre...mas bien borrarlo. Me llamo Francisco,pero prefiero que me digan Gosth.
Esto es lo mejor de mi trabajo:
-2009-
Me infiltre en la CIA,robe información,y en el camino asesine 200 agentes con solo pensarlo,hago que sus celulares fallen y así los asesino,pero también tengo una pistola,se que en algún momento alguna de ellas dos puede fallar,por eso siempre están conmigo.
-2014-
Tuve que ir a buscar unas cosas a España,casi me atrapan,pero todo el equipo murió.
-2019-
Volví a mi país,Uruguay,tuve que matar a mi novia porque iba a delatarme. También a mis amigos,no acostumbro a dejar testigos,como ya dije,soy un fantasma. Ahora estoy aquí...
-¿Pero,tu quien eres?
-Fran,me llamo LEX,y te e venido a buscar para que te unas a nuestra Liga de Sangre.
-Son muy ruidosos,no puedo trabajar bien así.
-Si el te encuentra,te matara,ya perdimos a uno de los nuestros, no voy a dejar morir a otro.
-Creí que el gran LEX no tenia debilidades.
-Bueno,eso cambio,ya que el supo como hacerme sentir debil.
-Voy a borrar todos sus expedientes y nos vamos.
-Espera...toma esta-Le da una pistola gravada.
-Ya es oficial?,pues gracias.
-Vamos a divertirnos.
Al llegar al Jet,se toparon con la noticia de que Leon estaba en Montevideo. LEX,se llevo una moto y salio a buscarlo.
2 días antes,yendo a Uruguay,se entero de que Leon había asesinado a Nina,la había llenado de balas, y luego prendido fuego. Nina,era hermana de LEX,no pudo estar en la boda de su hermana,porque sino hubiera sido una masacre peor de la que había ocurrido. La familia de Leonardo no estaba totalmente cuerda,pero el mas demente de todos era Leonardo,ya que se asesino a si mismo al crear a LEX. LEX,apesar de no querer a nadie,siempre quiso a Nina,ya que antes fue Leonardo,y su hermana mayor,Nina,siempre lo protegió,y por siempre fueron muy unidos,uno al otro,al matar a Nina,Leon abrió paso a la peor forma de LEX,había liberado a un verdadero demonio.
Llego al lugar donde estaba Leon.
-Y con que por fin llegas,cuñado.
-Cállate idiota,jamas la valoraste.
-No sabes de que hablas,yo la ame,pero se volvió un demonio.
-Si la amabas,no la hubieras asesinado.
-Habla el que asesino a su familia.
LEX saco su cuchillo,corrió asía Leon y lo sujeto,le dijo “creo que si estas triste,porque no sonríes?”,procediendo a cortarle la boca formando una sonrisa,luego la cosió,y dijo “bueno creo morirás feliz”.Y Se marcho luego de incendiar toda la fabrica de textiles.
NO ES UN SIMPLE SENTIMIENTO”
En un bar de Montevideo,un tipo encapuchado dice:
-No paso mucho tiempo desde que la puerta al infierno se abrió, todo porque un maldito millonario no quería morir.
Se fue del bar, dejando la cuenta paga. Se dirigió a la casa de un médium para contactar con un espíritu. El espíritu era Death Master, un asesino del siglo 19. Al contactar con el, le pidió que posea a alguien,así que escogió al médium, el estaba vivo de nuevo,pero ahora es inmortal.
-Hola,me llamo Leon, y te pido ayuda para acabar con una peste que se llama “Liga de Sangre”.
-Te ayudare,solo necesito cambiarme,y tu también. No podemos enfrentarnos a la peste vestidos así.
No sabían donde se encontraban,entonces investigaron toda la ciudad,solo para toparse con que ya se fueron del país.
No hay lugar mejor que Tokyo para comprar armas,entonces se dirigieron a Japón. Para vivir trabajaron para la mafia, mataron Americanos, Chinos, Rusos, pero ninguno de ellos era de la L.S.
al comprar las armas,y obtener uniformes nuevos,tomaron un avión a Australia, donde ocurrían siniestras muertes,pero tampoco encontraron nada.
Fueron a España,donde por fin encontraron a la L.S. enseguida Jack reconoció a Death.
-Estas vivo también?
-Paso tiempo,ahora si correrá sangre,ya me lo imagino,y me da nauseas.
Leon como siempre,corrió asía LEX,el no lo vio venir,pero Sara lo salvo,los dos peleaban contra Leon,el cual todavía no lo reconocían por la mascara, LEX le corto el brazo.
MILO,Tricks y Gosth buscaban el Jet, mientras tanto Death estaba acabando con Jack,y finalmente le corto la garganta, Tricks corrió y lo apuñalo, MILO salto y le hizo un corte atrás de cada rodilla, y finalmente Gosth lo ejecuto. Los dos espíritus se desvanecieron en el aire.
-No se quien eres,pero te dejare vivir, ve y cuenta el cuento- Dijo LEX.
-Na mejor no (BANG)- Gosth le dispara en la cabeza.
Ya en el Jet,MILO, como un niño le pregunto a LEX:
-Que hay entre tu y Sara?
-No hay nada,somos amigos, nos hablamos así por que se nos da la gana-Le respondió el líder.
-Pero,nunca quisiste una relación?
-Si,una vez,fue hace mucho tiempo,era un adolescente y no sabia nada de la vida,ahora no me importa nada,mi familia ya había muerto para mi,y ahora tengo otra, no se suplanta a las personas que se quieren,pero si conoces personas que puedes querer, y para mi Sara es como una hermana,es como mi otra mitad,y por eso la quiero.
-Amigo,tu si tienes problemas sentimentales.
-No me fue bien en muchas cosas, pero con ustedes cambio todo.
DIA LIBRE”
LEX y Gosth buscaban un lugar donde vivir en Suiza, compraron un Mansión en la capital,la cual parecía una casa embrujada. Todos ellos se mudaron a la casa, construyeron una compuerta que se abre en el piso del patio para sacar el Jet del garaje.
-LEX,hace tiempo no salimos los dos-Le dijo Sara.
-Si,es verdad,podríamos salir a caminar y conocer el barrio-contesto el.
-Maravilloso.
En su caminata encontraron un prostíbulo, y por los instintos feministas de Sara entraron y mataron a todos los proxenetas y liberaron a las mujeres. Mas tarde encontraron un perro atado a una columna,el cachorro estaba maltratado,buscaron al dueño y lo mataron,luego lo ataron en el puente con un cartel que decía “ANIMAL”,también se llevaron al perro y lo llamaron Jedi.
Siguiendo por su camino,mataron mucha gente. Al llegar a la casa, le pusieron el collar al perro con su placa y se fueron a comer. Todos los programas de noticias hablaban de los asesinatos en forma de protesta.
LEX se volvió a sentir vivo,ya no le afectaba el echo de que su hermana murió, y tampoco los molestaría nunca mas Leon,el se sentía... en paz.
Mientras tanto Gosth buscaba en la base de datos de la CIA información sobre Leon, descubrió que Leon era el tipo que mato en España, y que la mascara que llevaba significaba “Ángel” en japones. Y obviamente se rió diciendo:
-Acaso se cree Lincon y que nosotros somos vampiros?
Al día siguiente MILO fue a comprar una Katana, y se topo con la que seria la Julieta de su Romeo. Pero claro,no salio bien,por algo Romeo y Julieta,el no murió,pero ella fue envenenada y para sacarle el sufrimiento la apuñalo.
Tricks tampoco tenia un buen día,ya que no estaba la moto que quería comprarse y tampoco encontró ropa que le gustara, y para desatar su ira,mato a todos en las dos tiendas, la de motos y la de ropa.
A los que si les iba bien era a Gosth y LEX,compraron sus vividas preferidas (Monsters) y jugaron toda la mañana al C.S.
Sara por su parte,conoció a un chico,y les iba bien...hasta que dijo que no le gustaban los perros,y ahí fue cuando el perdió la vida.
En la noche los cinco salieron a “celebrar” y por eso fueron a Berlin,un cuarto de la población murió. Hay que aclarar que ninguno mata niños, y que Sara solo mata mujeres que sean malas con sus hijos,a los demás les da igual que hagan con su vida.
GUARDA SILENCIO”
La mañana empezó como la de todos los días, curar personas, ir de un lado al otro,dar apoyo en otros campamentos y así siguió todo, hasta que alguien llego y mato a todos, era un mercenario conocido como “GRUMPEL”. Tenia un récord de 19502 muertes, el siempre tiene un objetivo, pero si alguien se interpone también muere. Esta vez iba por Pablo, un médico común, pero su profesión evitaba que un grupo de terroristas cumplan con su misión.
GRUMPEL mato a todos, pero Pablo vivo, solo de suerte, se sentó, y vio a sus compañeros muertos, el había jurado salvar a esas personas, pero no pudo. Se le nublo la vista de tantas lágrimas, cambio su postura, ahora los salvaría, pero no curando personas, el va a matar a los culpables.
Se puso su túnica, unos guantes, con trozos de tela se hizo una mascara y con algunos aparatos hizo un arco, también se puso un chaleco anti balas. Ahora estaba listo para cumplir con su objetivo, solo le faltaba encontrarlos.
Llego a un campamento, mato a los guardias con una flecha a cada uno, se les llevo las pistolas y siguió su camino. Asesino a todos los que estaban adentro, cada uno tenia un agujero o una flecha en la frente. Antes de llegar a la “oficina” del jefe se encontró otra vez con GRUMPEL.
-El payaso llego a la fiesta-Dijo GRUMPEL
-Otra vez nos encontramos? Creía que no te vería mas, pero bueno, sera linda la venganza- Respondió Pablo.
-Tu eres del que todos hablan “The Suwet”, verdad?
-No tenia idea de que me decían así.
Prosiguieron a dispararse. Cuando los dos se quedaron sin balas, Pablo uso su arco y GRUMPEL un cuchillo que se había robado de Japón, Pablo le dio un flechazo en una pierna, clavándolo al piso, y otro en un brazo haciéndolo perder el cuchillo, agarro una de sus flechas y se la clavo en la cabeza con sus manos. Cuando llego a donde el jefe solo encontró una nota que decía “Nos vemos pronto”.
-Y esa es la historia de como perdí mi cuchillo-Dijo alguien.
-Wow, de todas las locura que viviste esta es la peor León-Dijo su amigo- León? Donde estas amigo?-Dijo asustado al sentir un revolver en su cabeza.
ES DIFICIL DECIR ADIOS”
-Ya se que vas a decir, ¿De verdad LEX está colgado en una jaula?, la respuesta es “Si”, déjame que te cuente. Hasta hace dos semanas estaba bien, no tenia preocupaciones y tampoco problemas. Pero un día irrumpieron en mi casa, se llevaron a mis amigos y a mi perro, también mis armas y los autos, pero no creas que no luchamos, todos peleamos contra esos mercenarios, pero todos fallamos, caímos en batalla, y pues somos demonios no dioses. (se cae la jaula)
-Hola,¿Tu nos tenias a el montón de huesos y a mi en esa jaula?- Dijo LEX
-Perdón, no fue mi intención,mis criaturas no entienden la diferencia de ir a buscar y secuestrar.
-Ok, disculpa aceptada, ¿Pero, que es esto?
-Ah, bienvenido al infierno!
-Entonces...¿Eres el diablo?
-No,yo soy el encargado de buscar a los mortales especiales y transformarlos en demonios de verdad.
-Y...¿Yo que con eso?
-Eres el nuevo ángel de la muerte, tu seras el que liquide a todos los que se merecen morir.
-Lo siento, no soy un héroe.
-Leonardo Demondreg, de Londres, descendiente directo de Rian Reynol, también conocido como “Plimber”,y por ser el asesino de la familia con mas delitos hechos, eres un héroe.
-¿De que familia hablas?
-La tuya, Plimber fue un atracador de bancos, y las siguientes 6 generaciones lo siguieron, tu cortaste con eso Leo.
-1) Eso no explica nada; 2) Me llamo LEX.
-Muchos ya aceptaron y fallaron en esta misión,pero, tu podrías ser todo lo contrario.
-¿Qué misión hablas?
-La que te llevara a tu máximo poder.
-Un momento,¿tengo poderes?
-Si, ¿como crees que vives después de todo lo que pasaste?,no eres afortunado de no haber muerto en ese bombardeo.
-Mi familia vivió también después de eso.
-Tu hermana Nina los posee.
-Nina murió!
En ese momento LEX se enfureció, liberando una energía que hizo caer al demonio. LEX saco su cuchillo y le corto el cuello cubriendo todo el suelo de sangre.
LEX se preguntaba si de verdad Nina esta viva, él la vio morir, era imposible que Nina viviera después del incendio. Si se pudiera vivir después de ese incendio Leon ya hubiera aparecido.
LEX corrió a su casa, busco el Jet y se fue en busca de sus amigos y de sus autos, pero, de la nada el Jet callo al agua, dejando a LEX en una balsa salvavidas en el medio del Océano. Encontró que el ala izquierda tenía un dispositivo, el cual su función era apagar el Jet.
Después de 10 días llegó deshidratado, hambriento y cansado a África, al parase, una dardo le dio en el brazo, haciendo que caiga dormido. Despertó en una carpa, en la cual había un tipo vestido como superviviente de un Apocalipsis y con un arco.
-Hola,me llamo LEX, vivo en Suiza y ahora tengo que ir a buscar a mis amigos, bye.
-Se quien eres, por eso estas aquí vivo y no con una flecha en la frente en el agua, también se quien tiene a tus amigos.
-Ok,¿quien eres?
-Me llamo Pablo, fui un doctor de médicos sin fronteras, trabajaba ayudando a unos aldeanos a salir de un territorio de terroristas, esos mismos terroristas enviaron a su mercenario mas fiel, GRUMPEL, mato a todos y por suerte yo no morí, pero me hice el arco un traje de camuflaje ligero y salí a matar a esos tipos, yo maté a GRUMPEL, y le quité este cuchillo.
-Ese es el cuchillo de un mercenario de la mafia Japonesa, su nombre real es Leon Fresh, un ex militar que entreno para matarme y a toda la liga, desarrollo una gran habilidad con todos tipo de armas y se transformo en el ejecutor de los Japoneses, pensé que había muerto en el incendio, pero alguien lo salvo y fue a intentar matarme en España, pero, Gosth le corto el cuello.
-Creo que podemos salvar a tu liga,solo necesitamos mejores armas.
Así Suwet se convirtió en uno mas de la liga. Recorrieron todos los campamentos de terroristas, los mataban y se les robaban municiones y otros tipos de armamentos. LEX se llevo dos pistolas y muchos cartuchos, Suwet cosas para hacer distintas flechas.
Al llegar al barco en el que Leon tenia a la liga descubrieron que estaba al mando de una mafia Japonesa y de el grupo de terroristas de hace rato, también tenia muchas defensas en su fortaleza marítima.
-Ok,Suwet, tu por la izquierda y yo por la derecha.
-Entendido, procura que no nos descubran.
LEX por la derecha le corto el cuello a cada oficial que había en el camino, todos cayeron como hojas al viento. Por el otro lado, Suwet había dejado un camino de personas con flechas en la cabeza. Luego de todo eso llegaron a la oficina de Leon.
-¡Muy bien maldito estúpido!¿Donde están?-Dijo LEX
-Están en una jaula, ella los acompaña.
De la nada los dos compañeros dispararon a la vez, LEX lo lleno de balas y Suwet le dejó una flecha entre ceja y ceja.
LEX buscando por todo el barco encontró a la liga, y a su hermana.
Esta vez decidieron atar a Leon del ancla y cortarla, dejándolo en el fondo del Océano Atlántico.
-Chicos, tengo que decirles algo, voy a dejar la liga, Sara por derecho es mi sucesora, ella decidirá quien va a ser su segundo al mando. Tengo que descubrir quien soy y que hago en este mundo.
Sara lo agarro del brazo y se lo llevó a un lugar escondido y le dijo:
-Vamos LEX, tu eres la razón de esto, no puedes irte.
-Sara, los dos sabemos bien que sin ti esto no seria nada, ahora sal de mi camino, yo me voy.
-Leonardo, yo te necesito, si te vas yo también, no puedo estar lejos de ti, estos días aquí fueron difíciles.
-No puedes venir conmigo, ellos te necesitan y yo necesito irme lejos de todo, volveré, lo juro.
-Nunca cumples lo que prometes.
-Te prometí que si en algún momento tu vida corre peligro yo voy a estar ahí para ayudarte, y llegue a ayudarte.
-Prometiste que siempre estaremos juntos...
-...Juntos no importa la distancia...
-...O el tiempo que pase...
-...Siempre juntos-Dijo LEX terminando la frase.
Volvieron con los otros y LEX dijo:
-Espero que vivan, y que no se metan en problemas, si Leon vuelve yo volveré y si algo malo pasa, también lo haré.
LEX empaco algunas cosas y se subió al avión, cuando estaba por despegar miró a Sara y dijo “Te quiero tres millones”.
“DAR WORLD” Fue creada y escrita por MeXlo
Pd:Si te gusto házmelo saber un abrazo y hasta pronto.
Twitter:@mexlo
Instagram:/mexlo_
YouTube:/MeXlo
submitted by DarkWorld_ to u/DarkWorld_ [link] [comments]


2017.06.25 13:40 felipostero Nuevamente hemos tenido noticias de que el Ayuntamiento de Madrid pretende hacer nuevos pronunciamientos a favor de la oposición venezolana, llegando incluso a anunciar un homenaje a Leopoldo López

https://forocontralaguerra.org/2017/06/23/comunicado-de-organizaciones-sociales-y-politicas-ante-las-reiteradas-actuaciones-del-ayuntamiento-de-madrid-contra-el-gobierno-venezolano/
Desde distintas organizaciones sociales y políticas llevamos tiempo contemplando con indignación cómo las autoridades locales, especialmente el Ayuntamiento de Madrid, se pronuncian y actúan en contra del gobierno venezolano y a favor de los grupos opositores con un historial más violento y desestabilizador.
En esta línea y siguiendo las líneas marcadas por el gobierno de Mariano Rajoy, el 28 de febrero, la alcaldesa Manuela Carmena y una parte importante de Ahora Madrid, votaron con el PP y Ciudadanos una proposición sobre Venezuela en la que se “exigía la liberación de Leopoldo López, Antonio Ledezma “ y los que esta proposición llama “presos políticos”. Era la tercera vez que a instancias del PP se votaba una resolución sobre la situación en Venezuela.
Nuevamente hemos tenido noticias de que el Ayuntamiento de Madrid pretende hacer nuevos pronunciamientos a favor de la oposición venezolana, llegando incluso a anunciar un homenaje a Leopoldo López condenado en firme por tres tribunales venezolanos (El veintiocho Tribunal de Caracas, La Corte de Apelaciones de Venezuela y el Tribunal Supremo de Justicia).
En relación a esta política injerencista del gobierno de Madrid y como organizaciones de solidaridad comprometidas con la defensa de los pueblos y contra la violencia, queremos señalar lo siguiente:
La llamada “oposición venezolana” que agrupa a más de 20 organizaciones políticas ha realizado constantes llamamientos a tomar las calles, desconocer las instituciones venezolanas, enfrentarse a los cuerpos de seguridad, ha pedido públicamente la intervención extranjera, y ha sembrado el terror a través de las llamadas “guarimbas”. Todo ello incluso desde su mayoría en la Asamblea Nacional Venezolana, una asamblea declarada en desacato y que ha violado sistemáticamente los principios constitucionales tratando de destituir al presidente Nicolás Maduro y paralizando la vida legislativa.
Esta oposición violenta y golpista (tal y como muestran los corresponsales extranjeros que tratan de documentar los sucesos de Venezuela) lleva tiempo actuando también en nuestro país tratando de sabotear, intimidar y agredir a los movimientos de solidaridad y al Cuerpo diplomático. Así lo demuestran los hechos ocurridos en el Centro de la Diversidad Cultural de Venezuela en Madrid el día 11 de mayo en la que más de cien personas, que asistían a un acto de las víctimas de las guarimbas, se vieron sitiadas e insultadas durante más de cinco horas por estos grupos opositores y grupos fascistas afines de nuestra ciudad como el Hogar Social. También el 19 de mayo pudimos ver atónitos cómo la oposición venezolana en Madrid convocó una contramanifestación que acosó a la concentración autorizada de los grupos de solidaridad que tuvieron que ser escoltados por la policía al término de la misma.
Estos actos violentos de agresión y sabotaje de la oposición venezolana en Madrid no son actos aislados, se repiten constantemente en todo el territorio del Estado Español. Hay multitud de evidencias que señalan que se trata de acciones organizadas, sincronizadas y alimentadas desde Venezuela y desde instancias externas con el objetivo de contribuir al derrocamiento del gobierno legítimo de Venezuela.
El gobierno de la alcaldesa Manuela Carmena al hacer declaraciones públicas a favor de la “oposición venezolana”, homenajear a sus condenados y entrevistarse con miembros de la oposición que abiertamente se expresan contra el gobierno bolivariano, está llevando a cabo un acto de injerencia y descalificación del sistema jurídico venezolano.
Denunciamos que la alcaldesa está siendo irrespetuosa con el pueblo venezolano, está dando aliento y promocionando la violencia dentro y fuera de Venezuela. La alcaldesa y su gobierno municipal se están posicionando ideológicamente a favor de un grupo político venezolano y en contra de su gobierno. La alcaldesa y el Ayuntamiento están desautorizando a los tribunales venezolanos que han condenado a Leopoldo López por los graves delitos de “instigación pública, asociación para delinquir y determinador en daños de incendio”.
La alcaldesa Sra. Carmena en tanto que jueza debe conocer que el Sr. Leopoldo López contó con los abogados más caros de Venezuela, y que en el juicio se mostraron pruebas documentales concluyentes de que instigó a la violencia que devino en el ataque contra la sede del Ministerio Público y quienes allí se encontraban antes de su incendio. Así mismo, dada su condición de jueza debe saber que dichos delitos tienen penas mucho más largas en nuestro propio país y en el entorno europeo considerándose incluso actos terroristas.
No es la primera vez que el Ayuntamiento de Madrid adopta una posición beligerante contra el gobierno de Venezuela arrogándose atribuciones del Ministerio de Exteriores. Tampoco es la primera vez que el Ayuntamiento muestra una posición subordinada a las directrices marcadas por fuerzas injerencistas del bloque occidental hegemónico. Recordemos el “Decreto ejecutivo” de Obama declarando a Venezuela una “amenaza inusual y extraordinaria”, o el informe injerencista del Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA) promoviendo la intervención en el país, o la Resolución Común de la Unión Europea contra Venezuela.
Hemos de recordarle a la Sra. Alcaldesa que Venezuela y su gobierno bolivariano han sido elegidos democráticamente para presidir distintas Comisiones internacionales. Desde 2016 Venezuela ha asumido el mandato simultáneo de siete comisiones: La presidencia pro témpore del Consejo de Derechos Humanos de la ONU hasta el 2018, la presidencia pro témpore del Consejo de Derechos Económicos y Sociales de la ONU por un peridodo de tres años, la presidencia pro témpore de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), la presidencia pro témpore del Mercado Común del Sur (Mercosur), con un periodo rotativo de seis meses, la presidencia pro témpore de la XVII Cumbre de Países No Alineados (MNOAL), por un periodo rotativo de tres años, la presidencia de la Comisión de Descolonización de la ONU, y ha sido elegido miembro de la Comisión de Derechos Humanos también de la ONU.
Cuando la alcaldesa de Madrid y su gobierno hacen declaraciones en relación a Venezuela, apoyan pronunciamientos internacionales de abierta hostilidad hacia un país que defiende su soberanía y se manifiestan a favor de grupos opositores violentos, están:
– Desconociendo de facto la legalidad de la justicia y las instituciones venezolanas.
– Despreciando los principios jurídicos Constitucionales que avalan la legalidad venezolana.
– Está actuando en contra del reconocimiento internacional que tiene Venezuela y su gobierno en los organismos internacionales.
– Alineándose con la oposición golpista Venezolana y en contra del gobierno legítimo. – Alimentando y promoviendo el conflicto interno.
– Arrogándose el derecho a interferir en la política de un país soberano
– Posicionándose con la derecha del Estado español, incluidos los grupos fascistas.
– Trasladando la radicalización del conflicto y alentando a los grupos extremistas de nuestro municipio en contra de los grupos de solidaridad.
Por todo lo anterior queremos instar al gobierno municipal a que abandone esta política injerencista y provocadora. A que rectifique la posición parcial que coloca a nuestras autoridades en situación de complicidad con la desestabilización de un país soberano. Exigimos que no se siga alentando el conflicto en Venezuela
Pedimos que las autoridades municipales no sigan contribuyendo a la radicalización y la connivencia con los grupos de extrema derecha de nuestra localidad y que mantenga una posición autónoma e independiente.
Entendemos que la única posición democrática, coherente y de verdadero apoyo al pueblo venezolano consiste en manifestar un decidido apoyo a los llamamientos a la paz y al diálogo efectuados reiteradamente por el Presidente legítimo Nicolás Maduro, y no a la pretendida “oposición democrática” cuyo único objetivo públicamente declarado es derribar el gobierno.
Madrid 20 de junio de 2017
submitted by felipostero to podemos [link] [comments]


2016.10.20 11:19 EDUARDOMOLINA Viçens Navarro: El desvergonzado partidismo y sectarismo de "El País". Este tipo de comportamiento de sectarismo aparece también abusivamente en su cobertura del partido Podemos y de la coalición Unidos Podemos, y que ahora incluye también.... al Sr. Pedro Sánchez

http://blogs.publico.es/dominiopublico/18208/el-desvergonzado-partidismo-y-sectarismo-de-el-pais/
"Bajo la dirección de Antonio Caño, que fue en su día el corresponsal de El País en EEUU (ver mi artículo “El sesgo profundamente derechista de Antonio Caño, el nuevo director de El País”, Público, 24.02.14), el diario ha alcanzado unos niveles de partidismo derechista que no tienen nada que envidiar al partidismo exagerado que muestran rotativos como La Razón y el ABC, periódicos que representan muy bien la escasa calidad y manipulación que caracterizan a la derecha española (que en el espectro político actual en la Unión Europea correspondería a la ultraderecha). Ni que decir tiene que hay columnistas y colaboradores de gran valía en tal periódico, con orientación progresista. Pero, además de ser una pequeña minoría entre los colaboradores y articulistas de este medio, ahora guardan un silencio ensordecedor frente a dicho sectarismo, y falta de profesionalidad, lo que parece reflejar un temor a la disidencia en un ambiente profesional con escasísima diversidad intelectual donde se excluyen sistemáticamente posturas críticas con sensibilidad de izquierdas. El “anti-izquierdismo” de El País alcanza niveles semejantes al del Daily Telegraph en el Reino Unido, o al del Wall Street Journal en EEUU. Con su abusiva manipulación y vulgar estilo (generalizado en la cultura de mala leche que caracteriza a la derecha en este país), intenta destruir a aquel a quien El País considera que es su adversario (mejor dicho, y tal como lo proyecta tal rotativo, su enemigo). Permítanme varios ejemplos.
La excesiva utilización y manipulación de un inexistente antiamericanismo
El columnista Xavier Vidal-Folch, que escribe frecuentemente sobre temas económicos, firmó un artículo (“Última oportunidad”, El País, 26.09.16) a favor del Tratado de Libre Comercio entre EEUU y la UE en el que definió a los que se oponían a dicho tratado como “antiamericanos” (con lo cual quería decir antiestadounidenses, pues la mayoría de americanos viven en el sur y centro de las Américas, no en el norte), acompañando predeciblemente esta definición con toda una serie de insultos y sarcasmos que, por desgracia, son costumbre en este columnista (al cual, por cierto, solía leer en tiempos pasados, pero lo hago con menos frecuencia desde que su estilo y narrativa han cambiado bajo la nueva dirección del diario). Según tal definición de “antiamericanismo”, nos encontramos con que la mayoría del pueblo estadounidense, así como la mayoría de sindicatos de EEUU, además de los dos candidatos a la presidencia de EEUU, el Sr. Trump, candidato del Partido Republicano, y la Sra. Hillary Clinton, candidata del Partido Demócrata, son, todos ellos, “antiamericanos”, pues todos ellos están en contra de tal tratado (la Sra. Clinton pasó de apoyarlo cuando fue Secretaria de Estado -equivalente a Ministro de Asuntos Exteriores- del gobierno Obama, a distanciarse ahora durante la campaña electoral). Lo que este articulista está haciendo es lo que siempre han hecho las derechas de cualquier país, confundiendo al Estado con el país. De ahí que definan a los movimientos (por regla general de izquierdas) que se oponen a las políticas públicas promovidasy/o llevadas a cabo por el gobierno federal de EEUU como antiestadounidenses, aun cuando muchas de tales políticas públicas cuenten también con la oposición y desaprobación de la mayoría de la ciudadanía estadounidense.
En realidad, el desconocimiento de EEUU de tal columnista es sorprendente. En otro artículo reciente, “Nostalgia de Obama” (17.10.16), en alabanza del Presidente de EEUU indicaba que uno de sus méritos había sido poner fin “al militarismo imperial de Cuba” (cita directa del artículo), afirmación que se espera de los Eduardo Inda de este país, pero que considero lamentable leer en las páginas de El País. Cualquier observador, mínimamente objetivo, de la política exterior de Cuba, puede ver que su ayuda exterior no es en materia militar, sino en causas humanitarias (ayuda en las regiones del ébola en África, en el huracán en Haití, y en muchos otros lugares del mundo), ayuda que ha sido ejemplar, como es ampliamente reconocido, incluso por el propio Presidente Obama (cuyo Estado federal, por cierto, tiene bases militares por todo el mundo) y por el Secretario de Estado de EEUU, el Sr. Kerry. La cantidad y calidad de tal ayuda, con el compromiso ejemplar de los profesionales sanitarios que participan en ello, ha sido alabada extensamente, incluso por voces conservadoras capaces de ser objetivas.
La demonización de Pedro Sánchez (ahora) y de Pablo Iglesias (siempre)
Este tipo de comportamiento de sectarismo aparece también abusivamente en su cobertura del partido Podemos y de la coalición Unidos Podemos, y que ahora incluye también al hasta hace poco Secretario General del PSOE, el Sr. Pedro Sánchez. Sus reportajes tienen como objetivo no ya criticar, sino destruir a los dirigentes de partidos políticos que son considerados adversarios (perdón, enemigos). Uno de los últimos editoriales de El País sobre Pedro Sánchez (“Salvar al PSOE”, 29.09.16) alcanzaba unos niveles de insulto y sectarismo que se reproducen constantemente, en este rotativo y otros medios del Sr. Juan Luis Cebrián, en la cobertura del Secretario General de Podemos, el Sr. Pablo Iglesias. En aquel editorial se utilizan todo tipo de adjetivos insultantes, acusándole de no haber dimitido (antes de que lo hiciera), por haber sido, supuestamente, responsable de la caída de votos socialistas en Galicia y en el País Vasco. Esta personalización de responsabilidades, exigiendo la dimisión de Sánchez como consecuencia del descenso electoral del PSOE, contrasta con los editoriales que escriben a favor de la Sra. Susana Díaz, Presidenta del Gobierno Andaluz, bajo cuyo mandato el PSOE ha alcanzado el apoyo electoral (en porcentaje de votos) más bajo conocido en Andalucía.
En realidad, este retroceso del PSOE viene ya de muy lejos y se debe a su conversión al neoliberalismo, conversión que fue alentada y apoyada por el propio El País, uno de los rotativos españoles que ha promovido más intensamente esta ideología neoliberal, cuya aplicación por parte de sucesivos gobiernos españoles (gobierno Zapatero y gobierno Rajoy) ha sido sumamente perjudicial para el bienestar de las clases populares de este país. No es, pues, de extrañar que tales clases hayan ido abandonando su apoyo al PSOE. Las responsabilidades de tal retroceso electoral son muchas, incluyendo las del propio rotativo que sistemáticamente, en su campaña propagandística a favor de las políticas neoliberales promovidas por el establishment financiero-político y mediático europeo, excluye a economistas españoles de sus páginas de opinión que cuestionan la sabiduría convencional neoliberal que el diario promueve.
La mentira y manipulación como táctica del rotativo
Pero, por si el editorial citado anteriormente no fuera poco, el responsable de Opinión de El País, el Sr. José Ignacio Torreblanca (responsable de la exclusión de voces críticas en tal sección), escribió hace unos días un artículo en el que, de nuevo, insulta a aquellos que responsabilizan a los barones del PSOE, incluido Felipe González, de oponerse a la alianza PSOE-Podemos prefiriendo, en su lugar, la continuación del gobierno Rajoy. Torreblanca indica, como dicen los barones, que no hay alternativa posible a Rajoy, pues las izquierdas no suman ahora, ni sumaron en 2015, los escaños suficientes para permitir una alternativa de izquierdas. Concluye, pues, como también concluye el editorial de El País del mismo día, que Sánchez está llevando “al PSOE al abismo por la quimera de querer pactar con un Podemos que no quiere pactar con él” (el subrayado es mío) (ver el artículo “Quimeras“, El País, 29.09.16).
Este personaje está mintiendo (y él lo sabe), pues es a todas luces visible y público que Podemos, tanto en 2015 como en 2016, expresó su deseo de pactar con el PSOE. Fueron los barones del PSOE y el propio El País los que no quisieron, y solo permitieron que se abriera esta posibilidad una vez el PSOE pactara primero con Ciudadanos, estableciendo una dinámica que sabían a priori que sería muy difícil para Podemos poder aceptarla. El frente PSOE- Ciudadanos representaba una alianza hostil a la plurinacionalidad de España, defendida por Podemos, cuya estructura casi federal incluye fuerzas claramente opuestas a la visión uninacional de dicho frente. Es más, el pacto entre el PSOE y Ciudadanos mantenía elementos claves del neoliberalismo imperante. Si el PSOE hubiera estado interesado en explorar alternativas, lo lógico es que se hubiera sentado para pactar con Podemos, y no con Ciudadanos; y luego, conjuntamente, explorar alianzas con otros partidos.
Y lo mismo está ocurriendo ahora, en 2016. La diferencia en este momento es que una vez vistas las intenciones reales de Ciudadanos (que siempre incluyó gobernar con el PP), Pedro Sánchez estaba dispuesto a pactar con Unidos Podemos -UP- (lo cual tenía que haber hecho ya en 2015). Y Unidos Podemos había invitado a Pedro Sánchez a explorar una alternativa al gobierno Rajoy liderada por una alianza PSOE-UP. El País y sus portavoces sabían de ello (pues era pública la invitación de Pablo Iglesias a Pedro Sánchez) y mienten a sabiendas. La alianza PSOE-Unidos Podemos podía haber conseguido el apoyo de los otros partidos que han indicado y expresado su deseo de que desplacen del gobierno al partido gobernante más corrupto de Europa. Pero El País jamás lo permitió. Con una actitud apostólica, digna de la mejor causa, mintió, manipuló, insultó e intentó destruir a los que el Sr. Cebrián considera sus enemigos (a los cuales, además, su diario define como anti España). Y a este comportamiento lo definen como democrático y defensor de la libertad de prensa, todo ello sumamente predecible.
Las manipuladoras encuestas de EL PAÍS
Y semejante manipulación aparece también en las encuestas que periódicamente publica El País, haciendo siempre coincidir sus resultados con los deseados por la dirección del diario, confirmando sus tesis. En realidad, en el artículo que el director de la compañía que realiza las encuestas de El País (el Sr. Toharia) escribió acompañando la publicación de la última encuesta, este dejó cualquier atisbo de objetividad en su descripción de los resultados de la encuesta, saltando ya directamente a proponer los cambios políticos que también proponía la línea editorial, que coincide con la propuesta del aparato y barones (pero no de la militancia) del PSOE, representados, por cierto, por el Sr. Felipe González y el Sr. Rubalcaba, conocidos barones de este partido, que se sientan en el Consejo Editorial de El País (José Juan Toharia, “Tocado, pero no hundido”, El País, 16.10.16).
La obsesión enfermiza contra Pablo Iglesias
El País, como la mayoría de medios de información y persuasión españoles, tiene una obsesión enfermiza contra el Secretario General de Podemos, el Sr. Pablo Iglesias, que alcanza dimensiones delirantes en editoriales como el titulado “Iglesias desatado” (18.10.16), en el que se presenta la supuesta batalla entre Errejón (sobre quien El País había mentido indicando que deseaba desbancar a Iglesias como Secretario General) y Pablo Iglesias como si la hubiera ganado este último, habiendo abandonando de forma oportunista la socialdemocracia para convertirse al allendismo. Tengo que admitir que tuve que leer este editorial dos veces, pues me era difícil aceptar que el que escribió tal editorial pudiera ser tan ignorante, pues, por lo visto, desconocía que el gobierno de Unidad Popular (presidido por Allende), al cual tuve el enorme privilegio de asesorar, era socialdemócrata, intentando desarrollar el socialismo a través de la vía democrática, proyecto que el aparato del PSOE (pero no su militancia) habían y continúan abandonando.
Última observación: ¿hasta cuándo este silencio ensordecedor?
Para los que habíamos colaborado hace ya tiempo con El País y teníamos esperanzas de que podría ser un rotativo que rompiera con el enorme conservadurismo de los medios en España, nos entristece que se haya convertido en uno de sus mayores puntales, presentando, editorial tras editorial, y encuesta tras encuesta, el anti-izquierdismo que tipifica a la gran mayoría de los medios, convirtiendo España en una dictadura mediática. Y mientras, nos debemos preguntar ¿Hasta cuándo las voces auténticamente democráticas dentro del rotativo permanecerán calladas? ¿Cuándo romperán su silencio ensordecedor? Ya va siendo hora de que, de la misma manera que hubo periodistas e intelectuales durante la dictadura que protestaron por la manipulación de la prensa y televisión durante aquel régimen, existan ahora voces semejantes que protesten frente a la dictadura mediática que este país está sufriendo.
Una última nota. Las voces críticas, por desgracia, no tienen acceso a los grandes medios. De ahí que tenga que hacer el ruego de que el lector comprometido con la libertad de expresión necesaria pero no existente en este país, distribuya extensamente este artículo. Gracias."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.10.15 20:45 migpodemos3c El neofascismo racista y xenófobo cada vez menos friki en Europa, un ejemplo real.

En esta entrevista al filósofo húngaro G. M.- Tamás se desgranan las claves de la epidemio ultraderechista que recorre varios países de Europa. En el caso de Hungría, un país centroeuropeo que no supo digerir su cantisemitismo y colaboracionismo con los nazis y paso directamente a la tutela de Stalin, actualmente vive un clima de xenofobia alentada por el gobierno de extrema derecha de Orban.
Lavado de cerebro, manipulación y mentiras desde arriba y clima de creciente desvío de los problemas hacia el otro , el clima no es halagador y merece la pena aprender de la situación porque sin Podemos iríamos por ese camino . Ojito con el frikismo pardo porque no es broma, en el momento en que acceden al poder.
http://www.sinpermiso.info/textos/el-clima-politico-y-social-del-referendum-anti-inmigracion-en-hungria-entrevista
«Poco antes del referéndum anti-inmigración en Hungría del pasado 2 de octubre, Mary Taylor y Agnes Gagyi, del comité de redacción de LeftEast entrevistaron al filósofo marxista húngaro G.M. Tamás sobre la situación actual en Hungría y sus referencias históricas. Como es conocido, el referéndum no consiguió la participación mínima indispensable para ser válido.
LeftEast: El 2 de octubre en Hungría habrá un referéndum sobre las cuotas de migrantes europeas. ¿Cómo opera esta consulta en el nivel del Estado-nación húngaro? ¿Qué relación tiene esta consulta con otros procesos a escala internacional?
GM Tamás: El referéndum del 2 de octubre es importante, en primer lugar, debido a la campaña que le precedió: una ola gigantesca de propaganda racista, nunca vista en Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Está en todas partes: desde vallas publicitarias gigantes a los nuevos libros de texto de la escuela primaria, en Internet y en las miles de llamadas de teléfono personales de funcionarios que se vieron obligados a movilizarse a favor del "no". El resultado en términos de opinión no está en duda, el 'no' alcanzará probablemente más del 80 por ciento; pero con el fin de tener el quórum necesario, más allá del lavado de cerebro, se espera un fraude electoral a gran escala, dado que los partidos de la 'oposición' no han podido hacer uso del derecho a enviar observadores a las comisiones electorales que contarán las papeleta. La intimidación, las amenazas, las calumnias, las teorías de la conspiración, los estereotipos raciales, las mentiras manifiestas que se difunden por la máquina de propaganda del gobierno en una escala nunca antes vista. Incluso la extrema derecha oficial (el partido Jobbik) se sorprende. Todo esto está teniendo efecto: oí en el tren a un obrero de un pueblo hablando con algunas ancianas sobre una trama judía liderada por el anciano multimillonario y filántropo George Soros, con el objetivo supuesto de llevar árabes a Europa, para vengarse de la Cristiandad, ofreciéndoles 20.000 euros por persona para atacar Hungría y otros países blancos. Así que la principal consecuencia es el cambio en el clima político - hacia la xenofobia y el racismo - y la aceptación de las medidas y prácticas dictatoriales y autoritarias por el cansancio, el miedo y el desconcierto de la población.
La hábil propaganda del gobierno no hace nada más. Sólo cambia al culpable de la insatisfacción general con los resultados desastrosos de la "transición" o el "cambio de régimen" a partir de 1989, con los estragos de la desindustrialización, la desigualdad galopante y el colapso de los sistemas de bienestar, señalando al 'extranjero', en este caso a la Unión Europea. La amalgama de mercado, decadencia social y cultural, corrupción, pobreza y la incertidumbre, junto con la retórica de los derechos humanos, el constitucionalismo, los derechos de las minorías, el pluralismo y la tolerancia, los lugares comunes vacíos del 'europeismo' y las propensiones seudo-cosmopolitas de las cada vez más escasas elites liberales (‘seudo’ porque los liberales Budapest están mostrando síntomas de hostilidad nacionalista hacia las naciones ortodoxas como los rusos, griegos, rumanos y serbios) se ha combinado para formar un objetivo formidable del etnicismo y el discurso autoritario. Las purgas masivas en las instituciones del Estado (incluyendo la educación superior, las artes, la investigación, etc.) han hecho que los intelectuales sean extremadamente vulnerable y poco inclinado a la resistencia y la protesta. Gran parte de la sociedad civil, entre otros, sindicatos e iglesias, han abandonado su postura crítica, y cada vez más figuras de la oposición anuncian su apoyo al régimen de Orbán, tal vez con algunas críticas formales. El partido de oposición más popular es el de la extrema derecha, superado ahora distanciado en su xenofobia, homofobia, sexismo y racismo por el gobierno teóricamente "moderado", que erosiona así su influencia. Sin embargo, el probable triunfo de Orbán en el referéndum (escribo esto un día antes de la votación) con toda probabilidad significará el pico de la hegemonía ideológica de la derecha- que por supuesto podría significar el fortalecimiento de los métodos policiales y el debilitamiento adicional del estado de derecho, la rendición de cuentas y la transparencia, en ausencia de una oposición real y de medios de comunicación libres, para no hablar de la corrupción rampante, que va de la mano con la sustitución de una administración pública profesional y políticamente neutral por grupos oligárquicos incompetentes y rapaces que ya tenían el control de los gobiernos locales. Al mismo tiempo, el Estado húngaro se cuida de tener buenas relaciones con las empresas transnacionales, mantiene el déficit y la deuda bajas, se ha introducido el impuesto único, prácticamente ha suprimido casi todo tipo de asistencia social (con excepción de algunos sectores cuidadosamente seleccionados de clase media): es un alumno modelo del neoliberalismo occidental – a pesar de que los líderes húngaros están acostumbrados a afirmar en la televisión estatal. Mientras este régimen no represente ningún desafío a la economía y al sistema militar influidos por las potencias occidentales (y no lo hace), es bastante seguro. Después de todo, su campaña de odio anti-islámica - en ausencia de cualquier minoría musulmana y con inmigración cero - no es tan diferente de lo que escuchamos a las fuerzas y los dirigentes políticos occidentales, aunque suenen mucho más radical. Es raro que los políticos occidentales se pongan de acuerdo en público con Oriana Fallaci y Thilo Sarrazin – populares en Hungría gracias a la prensa y los medios de comunicación del estado - pero muchos están de acuerdo con ellos in pectore. Sin embargo, parece que la popularidad del régimen etnicista ha alcanzado su punto máximo y ahora lo que veremos es una disolución lenta y fea. Y va a ser concomitante con una disolución similar de la Unión Europea (y mucho más). Cerca de su derrota local (no en términos electorales, sino en términos de hegemonía) puede ser que Orbán ni lo haya notado. LeftEast: En cuanto a la puesta en marcha del período de campaña para el año electoral 2018 en Hungría, usted y otros comentaristas han señalado la importancia de 1) la falta de una prensa de oposición significativa y 2) la adaptación de los partidos y políticos de oposición al régimen de Orbán. ¿Puede comentar sobre ello y su significado?
GM Tamás: Es cierto que los medios de oposición son extremadamente débiles, especialmente en lo que respecta a la televisión y la radio dominantes (las estaciones privadas han perdido sus ingresos por publicidad ya que las empresas no se atreven a ser asociadas con la izquierda 'filo-extranjera', 'antipatriotica' - que es, de hecho, de centro-derecha - y luego fueron compradas por los oligarcas de derecha cercanos o, simplemente, intermediarios del gobierno). La prensa escrita e Internet son algo más libres, pero tácticas similares han comenzado a acabar también con ellos. Del mismo modo, algunos partidos de la oposición han sido intimidados o parcialmente comprados, se han concedido puestos diplomáticos a políticos ex-socialistas y verdes, y personas cercanas a los partidos de oposición han conseguido oscuros contratos con las agencias semi-estatales o en negocios e inversiones patrocinados por el estado. La oposición - con la excepción de un pequeño número de micro-partidos casi invisibles - es cada vez más débil y más "patriótica" o ha desaparecido completamente. Los líderes de las ONG y de los movimientos sociales están ocupados anunciando que no son de lizquierda, que quieren sólo mejoras técnicas y profesionales en algunas áreas, y así sucesivamente. El miedo también juega un papel importante dadas las purgas en el ámbito cultural y académico, los escandalosos nombramientos de militantes ignorantes de la extrema derecha, más el despido masivo de funcionarios (sobre todo en las provincias) que están amenazando la seguridad laboral de la clase media. El apoyo extranjero a diversas instituciones de la sociedad civil, especialmente a los grupos de derechos humanos están bajo ataque constante del Estado y los medios de derecha y por los funcionarios, incluidos ministros. Las 'ONGs financiadas por Soros' son un objetivo prioritario. Todo esto es bastante parecido a los regímenes de Putin y Erdogan, pero sin detenciones y asesinatos. Los intelectuales son intimidados. Más personas se manifestaron abiertamente en Hungría en 1977 y 1979 (es decir, bajo un sistema llamado por todos, incluso por sí mismo, dictatorial) contra la detención de Václav Havel que contra la persecución de los refugiados en las fronteras en 2015 y 2016. Aunque esto es una violación de los pactos y tratados internacionales de derechos humanos, sólo hay actualmente más víctimas. Incluso celebridades liberales de izquierda como el escritor György Konrád han anunciado su apoyo al muro de alambre del Sr. Orbán en la frontera húngara. Pero el miedo y el soborno no serían suficientes. Y Konrad no es ni cobarde, ni corrupto. Es una persona valiente y honesta. Pero al igual que él, más y más gente, antes en la oposición, están convencidos de que la política del régimen es correcta. Parte de esto es, por supuesto, conformismo: algunas personas quieren un pensamiento único con lo que perciben como su comunidad. La presión de la opinión pública es enorme. Otra parte es auténtico miedo a lo desconocido, personificado por el emigrante musulmán, por la amenaza terrorista, y el viejo temor europeo de Oriente, reforzado por la identificación de 1989 de la libertad con Occidente. El liberalismo tardío occidental no era lo suficientemente universalista y genuino como para ser capaz de ofrecer armas intelectuales y morales contra la nueva ola de racismo y etnicismo. Y la Izquierda auténtica es demasiado débil. Hay que decir que a la pequeña izquierda independiente tampoco le sobró Zivilcourage. Hay un cambio general hacia la derecha, independiente del señor Orbán y su equipo y que le va a sobrevivir políticamente.
LeftEast: Usted ha acuñado el término post-fascismo para referirse a una degradación de la idea de ciudadanía universal dentro de la actual crisis del capitalismo global. ¿Puede abordar cómo se aplica este término a Hungría, y cuáles son sus repercusiones más amplias en Europa y la política global?
GM Tamás: Se refiere a Hungría, también, donde - como en otros lugares - la ciudadanía es claramente un privilegio, no un "derecho de nacimiento". Escribí ese ensayo en el 2000 y, por desgracia, la crisis de los refugiados me ha dado claramente la razón. Se niega la ciudadanía - incluso en la muy limitada forma de una presencia tolerada temporalmente para sobrevivir en un territorio determinado, en un punto del espacio social inhabitado - a masas de población, a pesar de que su salvación depende de ello. La discriminación racial, étnica, confesional (religiosa) y de género es peor en todo el mundo que en el 2000. Cuando Jeremy Corbyn todavía afirma su creencia en un principio tan banal como la libre circulación de las personas en Europa, incluso después de la salida del Reino Unido de la UE, es criticado por The Guardian como un novato ingenuo que no acaba de enterarse. La desigualdad entre los países ricos y pobres, entre poblaciones con estado o apátridas y entre los grupos establecidos y los marginales dentro de los Estados-nación es una causa clásica y un motivo de guerra. Esta no es la "guerra civil europea" del pasado (a saber, entre el socialismo y el capitalismo o, si se desea, entre el comunismo y la "civilización europea", en palabras de Goebbels), es la decadencia terminal del sistema internacional de Estados moderno donde no hay enemigo común unificador para el "capitalismo liberal" como entre 1945 y 1989. La verdadera ciudadanía (es decir, de pleno derecho, “empoderamiento” cívico) no la confieren los estados sino que es vendida por las corporaciones capitalistas. La ciudadanía-como-privilegio probablemente terminará en ciudadanía para nadie. La subjetividad política se está difuminando, haciéndose vaga, insondable. Etiquetas tontas como "populismo" y otras semejantes no le hacen justicia: la desintegración paralela del estado político y de la sociedad civil, predicha por Marx, terminará en matrices regresivas, con muchas reposiciones de formas arcaicas. La embestida casi universal contra las libertades y la dignidad de las mujeres, el odio a la sexualidad femenina, desde la India hasta el mundo islámico, pasando por Polonia, es un ejemplo de ello. Cuando se acusa de comunista al Papa (y, por supuesto, de estar a sueldo de los judíos), puede darse uno cuenta de la magnitud del caos. Y todo esto puede coexistir pacíficamente con el capitalismo global neoliberal, como el concepto de post-fascismo quiere explicar.
LeftEast: En relación con el gobierno de derecha de Hungría y su tratamiento de la migración, los comentaristas tienden a referirse alternativamente al "gobierno húngaro" y a los "húngaros". ¿Cómo ve la relación entre los "húngaros" y el régimen de Orbán?
GM Tamás: Ninguna nación puede identificarse con un sistema de gobierno. Los gobiernos son instituciones gobernadas por ciertas ideas e, históricamente, se identifican con ellas. La mayoría de los alemanes convivieron con el nazismo, y Alemania es hoy el país modelo de un liberalismo auténtico, si bien a la defensiva. La mayoría de los húngaros hoy conviven con el régimen semi-dictatorial, autoritario, machista, etnicista, sexista del señor Orbán, que aplica una política de clase que favorece a las capas medias, a pesar de que esa mayoría se difumina en los bordes. El señor Orbán seguirá siendo el señor Orbán, pero los húngaros cambiarán. El post-fascismo no es una fatalidad, porque ningún gobierno y ninguna ideología estatal son eternos. La cuestión es cuanto tiempo durará.
submitted by migpodemos3c to podemos [link] [comments]


2016.09.02 13:45 ManuJC Editorial New York Times "El embotellamiento en España". Presión a Sánchez para que vote a favor del partido imputado.

El embotellamiento en España Editorial New York Times-Gridlock in Spain
España ha estado sin un gobierno durante ocho meses, sus políticos incapaces de formar una mayoría en el Parlamento después de dos elecciones no concluyentes. Curiosamente, la economía no ha sufrido - la calificación crediticia de España está sana y el mercado de valores ha resistido el Brexit mejor que la mayor parte del resto de Europa. Eso puede ser un buen alimento para los chistes sobre la inutilidad de los políticos, pero ningún país puede permanecer en el limbo político durante mucho tiempo sin riesgo. Entre otros retos que requieren una atención seria de Madrid es la unidad separatista en Cataluña. También hay demasiada agitación en la Unión Europea con España para sentarse en el banquillo.
Esta semana, Mariano Rajoy, líder del partido conservador Partido Popular, comenzó un nuevo intento de formar un gobierno con la esperanza de evitar una tercera ronda de elecciones en diciembre. El miércoles, a pesar de un acuerdo con Ciudadanos, un partido de centro derecha, que no convenció a la oposición socialistas para formar una mayoría de gobierno con el PP. El viernes habrá una segunda votación, en la que Rajoy sólo necesita una mayoría simple de los votantes.
Rajóy podría conseguir mayoría suficientes si los socialistas (que deberían abstenerse) se abstienen. Hay pocas posibilidades de que los socialista mejoraran su posición en diciembre. Además, incluso bajo un gobierno de minoría de Rajoy, los socialistas tendrían influencia considerable en alguna ley o reforma.
La abstención no será fácil para el líder socialista, Pedro Sánchez. La alternativa, sin embargo, es continuar cuatro meses más de gobierno de transición, lo que significa que no se pueden aprobar presupuestos y continue sin ministros.
Por otro lado, un gobierno de coalición minoritaria que involucra facciones tan hostiles como socialistas, Podemos y la extrema izquierda no promete un gobierno eficaz. Pero un gobierno desordenado (PP-Cs y socialistas) es mejor que ningún gobierno, por lo menos los votantes españoles no han seguido a otros votantes europeos que se han escorado la extrema derecha en sus incertidumbres y temores.
El estancamiento político en España fue creado por la exigencia de los votantes de un gobierno mejor y más honesto. Tanto el Sr. Rajoy (que debe tener la oportunidad de formar un gobierno real) y el Sr. Sánchez (en caso de que se lo permita), como líderes de las dos partes que soportan el peso de la insatisfacción de los votantes, deben entender que la salida del estancamiento es demostrar que han escuchado el mensaje.
submitted by ManuJC to podemos [link] [comments]


2016.08.22 10:31 Subversivo-Maldito Por qué las derechas continúan gobernando [Vicenç Navarro]

Muchos de los que esperábamos y deseábamos un sorpasso al PSOE por parte de UP no basábamos nuestro deseo en un afán partidista de aumentar los espacios institucionales de UP. Lo que deseábamos era, precisamente, evitar lo que está ocurriendo ahora, es decir, que el aparato del PSOE no prefiriera hacer un gobierno progresista, aliándose con UP y otras fuerzas progresistas. Si UP hubiera logrado el sorpasso, hoy estaríamos discutiendo sobre cómo realizar tal gobierno alternativo. De ahí la necesidad de que ocurriera el sorpasso.
Los establishments financieros y económicos del país, a través del establishment mediático (los grandes medios de información y persuasión), están intentado crear un clima político en el que se vea como inevitable la continuación en el gobierno de Rajoy y el partido que lidera (PP), con la ayuda de Ciudadanos...
Ambos partidos son "hermanos de sangre" tanto en las líneas generales de la política económica, como en la visión uninacional de España, (heredada de una dictadura que rigió este país durante cuarenta años)...Ambas, la visión uninacional y la cultura franquista, persisten y ninguno de estos partidos de derechas se plantean cambiar.
Estos dos partidos han liderado también la resistencia frente a la recuperación de la memoria histórica y la promoción de los valores republicanos, mostrando, a la vez, una gran hostilidad a la visión plurinacional del Estado español.
En defintivia, el PP y Cs comparten 3 elementos claves que intentan frenar toda posibilidad de cambio en nuestro país:
1º) Políticas económicas que favorecen a los intereses de las élites financieras y económicas...y que van en contra del mundo del trabajo y del bienestar de las clases populares.
2º) Políticas nacionales que no solamente van en contra sino que promueven una gran hostilidad hacia el establecimiento de un estado plurinacional.
3º) Políticas antidemocráticas que se oponen frontalmente a la recuperación de la cultura democrática proveniente de la República.
En estrecha relación con estos dos Partidos se encuentran la mayoría de los Medios de Comunicación....empeñados en convencer al personal que la única salida a la crisis política en la que estamos inmersos es apoyar la investidura del sr. Rajoy como presidente del Gobierno español....silenciando la posibilidad de otra alternativa de gobierno, la cual sería mejor, para la salud económica, política y social de España...
Y es que un gobierno realmente de progreso podria implicar lo siguiente:
1º) Poner coto a las políticas de austeridad que han hecho tanto daño a las clases populares.
2º) Iniciar el establecimiento de un estado plurinacional.
3º) Facilitar de una vez por todas la desaparición de la cultura franquista....promocionando, en su lugar, los valores democráticos republicanos que han existido y persistieron entre las fuerzas democráticas que combatieron la dictadura...
Estos principios podrían constituir la base de una alianza que podría posibilitar la formación de un gobierno progresista.....Si todas la fuerzas progresistas y de izquierda se aliaran con otras fuerzas (nacionalistas catalanes y vascos)...y partieran de la base de que todos ellos lucharon contra la dictadura con el objetivo de establecer un orden democrático...objetivo aún no logrado; todo ello podría ser la base para iniciar una nueva etapa en la vida política española....
Son varias las causas que explican el por qué todo ello no está ocurriendo....
La primera hace referencia al enorme poder de las élites financieras y económicas las cuales ejercen una influencia claramente excesiva y antidemocrática entre los mayores medios de información y persuasión del país...La gran complicidad entre el poder financiero y económico, por un lado, y los poderes mediáticos y políticos, por el otro, es una de las características más importantes de la vida política del país. El control del primero sobre la esfera mediática y política es casi absoluto.
La segunda hace referencia al Bipartidismo existente durante tanto años en este país...lo que dio lugar a la existencia de un "Estado central bipartidista", el cual ha incluido en su aparato al partido mayoritario de izquierdas, el PSOE....Las declaraciones realizadas a favor de la investidura del candidato del PP por parte de sus figuras históricas muestra su complicidad con las mencionadas instituciones financieras y económicas...No es por casualidad que sean estas figuras históricas las que se oponen con mayor intensidad (podría decirse agresividad) a explorar una alternativa progresista de gobierno....Sus argumentos defendiendo la necesidad de garantizar la estabilidad gubernamental o defender la unidad de España, no hacen más que ocultar las auténticas razones...que son de tipo económico y que van encaminadas a mantener los privilegios tanto, de los de siempre, como de los "nuevos" ricos...
Es evidente que existe un gran temor en el aparato del PSOE hacia la expansión de una nueva coalición política hacia Unidos Podemos...y esto es malo para las fuerzas progresistas porque ayuda a asegurar la persistencia de la derecha en el gobierno del país por más años.... España tiene necesidad, no solo de una, sino de muchas sensibilidades de izquierda....En la actualidad estamos asistiendo a un renacimiento de las izquierdas que son portadoras de otra visión de España más democrática, más justa y más plurinacional....Esta visión está surgiendo de lo que los jacobinos definen como “las periferias”.
En este contexto Podemos ha representado (y sigue representando, aunque muchos ya nos estén dando por finiquitados), una fuerza con vocación claramente transformadora y también portavoz de esta nueva visión de España....Junto con lo que parece ser una reconvertida IU, se ha convertido en el mayor motor de cambio....Pues bien, en este contexto, el votante del PSOE no puede ver este hecho como una amenaza, sino como el surgimiento de una gran coalición que puede ayudar a hacer el cambio que el PSOE, en sus orígenes e incluso en la primera parte del periodo democrático, exigía....El enfado del militante y votante del PSOE no debería ser hacia las nuevas izquierdas emergentes sino hacia los elementos de dentro de tal aparato (reforzados por las figuras históricas) que están ahora obstaculizando el cambio en las políticas públicas que las clases populares de los distintos pueblos y naciones de España urgentemente necesitan. Muchos de los que esperábamos y deseábamos un sorpasso al PSOE por parte de UP no basábamos nuestro deseo en un afán partidista de aumentar los espacios institucionales de UP. Lo que deseábamos era, precisamente, evitar lo que está ocurriendo ahora, es decir, que el aparato del PSOE no prefiriera hacer un gobierno progresista, aliándose con UP y otras fuerzas progresistas. Si UP hubiera logrado el sorpasso, hoy estaríamos discutiendo sobre cómo realizar tal gobierno alternativo. De ahí la necesidad de que ocurriera el sorpasso.
http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2016/08/22/por-que-las-derechas-continuan-gobernando/
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.05.30 11:21 EDUARDOMOLINA VICENÇ NAVARRO. ¿ES CIUDADANOS UN PARTIDO DE CENTRO?. En España un partido se presenta como de centro cuando le avergüenza presentarse como un partido de derechas.

http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2016/05/30/es-ciudadanos-un-partido-de-centro-2/
"Una peculiaridad de España, incluyendo Catalunya, es que, a consecuencia del enorme descrédito de las derechas en este país (acentuado sobre todo a partir del fin de la dictadura de derechas que gobernó España durante casi cuarenta años), no hay ningún partido que se presente como partido de derechas. De ahí que las derechas deseen presentarse como partidos de centro. Parecería, pues, que en España un partido se presenta como de centro cuando le avergüenza presentarse como un partido de derechas. Es así, pues, como se definen a sí mismos el PP y Convergència, y ahora también Ciudadanos, que es la versión renovada del PP (refiriéndose a él, a nivel de calle, como el “Frente de Juventudes del PP”). Objetivamente, el PP pertenece, en el Parlamento Europeo, a la familia conservadora-liberal, y Ciudadanos y Convergència a la misma familia liberal. Fuera de España, sin embargo, a las familias políticas conservadoras y a las liberales se las conoce como derechas. No así en este país, donde se las conoce e identifica como centro.
Esta diferente manera de definir los partidos políticos, sin embargo, crea bastantes confusiones. Por ejemplo, miembros del Parlament de Catalunya pertenecientes a Ciudadanos y al PP forman parte de la Asociación Catalana de Comunicación, Investigación y Estrategia Políticas (ACCIEP), que está promoviendo la fundación estadounidense The American Enterprise Institute, que es conocida en EEUU por su proximidad al Partido Republicano, un partido claramente de derechas (en realidad de ultraderecha). Su director es Arthur C. Brooks, autor de la Biblia de la ultraderecha estadounidense llamada Camino a la libertad: cómo ganar la lucha a favor de la libre empresa (The Road to Freedom: How to Win the Fight for Free Enterprise), un panfleto a favor del capitalismo sin guantes, en su versión más pura. Dicho libro es hoy el punto de referencia intelectual de la ultraderecha estadounidense y de América Latina.
Este señor fue invitado por la tal asociación a dar sus puntos de vista sobre Catalunya, conferencia en la cual definió los problemas de España y Catalunya y las posibles soluciones para este país. Según el Sr. Arthur C. Brooks, el problema de España (incluyendo Catalunya) es que el capitalismo de aquí es demasiado blando, con excesivas reglas y protecciones: se necesita un capitalismo más puro y más duro. Según él, hay demasiados impedimentos para que este pueda expresarse tal como es. También dijo que Europa debería “americanizarse”, que quiere decir adoptar el sistema económico y social de aquel país que, se caracteriza por su escasísima protección social.
En respuesta al “peligro” de que las nuevas fuerzas progresistas emergentes llegaran a gobernar, subrayó que permitir que España (incluyendo Catalunya) se convirtiera en país socialdemócrata sería una enorme pérdida para el mundo. Y hablando de Catalunya, su consejo fue que Catalunya debería transformarse en el Hong Kong de Europa. Hong Kong es la ex colonia británica situada en el continente chino que tiene menos protección social y laboral en aquel continente. Supongo que, para Ciudadanos (y para el PP), las declaraciones de tal personaje son declaraciones de una persona de centro.
La hipocresía de Ciudadanos (y del PP).- Una última observación. Muestra la baja talla intelectual de la derecha española (PP y Ciudadanos) que esté intentando centrar su estrategia electoral en la situación venezolana, en un intento de identificar la coalición Unidos Podemos con el gobierno que ha sido elegido en aquel país, y que según las derechas se ha transformado en una dictadura. La complicidad de los grandes medios de información y persuasión en promover esta percepción de lo que ocurre es absoluta, campaña dirigida por El País, un rotativo que también, por cierto, se define de centro. Tal diario también ha intentado convencer (como también lo han hecho el PP y Ciudadanos) a su decreciente audiencia de que Podemos está financiado por el gobierno venezolano, en contra de la evidencia existente y confirmada por los tribunales españoles, que han concluido, todos ellos, que ello no es cierto.
Independientemente de las simpatías que uno tenga por aquel gobierno, es necesario recordar dos hechos que muestran la enorme hipocresía de las derechas en España. Uno es que todos los organismos internacionales de defensa de los derechos humanos indican que es en Honduras donde tales derechos están siendo violados diariamente, con asesinatos continuados de dirigentes de movimientos sociales, periodistas y sindicalistas, realizados con la autoría y/o complicidad del Estado y de los partidos gobernantes que pertenecen a las mismas familias políticas –la conservadora y la liberal- a las cuales pertenecen el PP y Ciudadanos. Incluso en el caso (más que improbable) de que las acusaciones de violaciones de los derechos humanos hechas por las derechas españolas en contra del gobierno venezolano fueran ciertas, tales violaciones palidecen frene a las que están ocurriendo en Honduras. Pues bien, tales partidos y tales medios (que se definen todos ellos de centro y grandes defensores de los derechos humanos) han permanecido en un silencio ensordecedor sobre lo que ocurre en Honduras, mostrando, con este silencio, que en realidad los derechos humanos no les importan en absoluto. Lo que les importa es utilizarlos vergonzosamente para atacar a Unidos Podemos en España. Su interés en Venezuela parece traducir su deseo de alejarse de España, donde la aplicación de las políticas de austeridad que el PP y Convergència han estado imponiendo a España y a Catalunya, con el aplauso de Ciudadanos, ha dañado enormemente los derechos laborales y sociales de sus clases populares. De ahí su interés de que la atención se desplace hacia Venezuela. Así de claro."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.05.30 10:20 Subversivo-Maldito ¿Es Ciudadanos un partido de centro? [Vicenç Navarro]

Una peculiaridad de este País, en el que vivimos, es que a consecuencia del enorme descrédito de las derechas, no hay ningún partido que quiera presentarse ante el electorado como un partido de derechas.
Sabemos que el PP pertenece, en el Parlamento Europeo, a la familia conservadora-liberal, y Ciudadanos a la misma familia liberal....Pues bien, mientras fuera de España, a estas familias políticas conservadoras y liberales se las conoce como derechas; en este País, sin embargo, no quieren aparecer como tales....Su "ideal" es presentarse ante la ciudadanía como partidos de centro....
Es así como se definen a sí mismos en el PP, y, ahora, también Ciudadanos, que es la versión renovada del PP, es decir, el “Frente de Juventudes del PP”.
Ahora bien, una cosa es lo que "uno diga", y, otra distinta lo que ese "uno haga"....Y, la mayoría de las veces el "digo" no concuerda con el "hago".
Pues bien, mientras Cs (y el PP) nos "dicen" que son partidos de Centro: ¿qué "hacen" para demostrarlo?....Veamos:
1º) Ciudadanos y el PP forman parte de la Asociación de Comunicación, Investigación y Estrategia Políticas, que es conocida en EEUU por su proximidad al Partido Republicano, un partido claramente de derechas (en realidad de ultraderecha).
2º) El director de tal Asociación es Arthur C. Brooks, autor de la Biblia de la ultraderecha estadounidense llamada "Camino a la libertad", [The Road to Freedom: How to Win the Fight for Free Enterprise], un panfleto a favor del capitalismo sin guantes, en su versión más pura y dura...Pues bien, dicho libro es hoy el punto de referencia intelectual de la ultraderecha...
3º) Y es que, según el Sr. Arthur C. Brooks, al que sigue Cs, el problema de España es que el capitalismo de aquí es demasiado blando, con excesivas reglas y protecciones: se necesita un capitalismo más puro y más duro....Hay demasiados impedimentos para que este pueda expresarse tal como es.....España debería “americanizarse”, es decir, adoptar el sistema económico y social de aquel país, el cual se caracteriza por su escasísima protección social.
¿Tales declaraciones, que a Cs, parecen encantarle, son de una persona de centro?
Lo que sucede es que, como, según parece, a Cs no le interesa debatir sobre estas cuestiones, en el interior del País, lo mejor es llevar a cabo "fugas hacia adelante" y centrar la estrategia electoral en el exterior. Y, para ello, que mejor que sacar a relucir la situación venezolana, en un intento burdo de identificar la coalición "Unidos Podemos" con el gobierno que ha sido elegido en aquel país, y que según las derechas se ha transformado en una dictadura.
Además a ello se han unido también los grandes medios de información y persuasión con el objetivo de promover esta percepción....Esto es lo que está llevando a cabo con su campaña El País, un rotativo que también, por cierto, se define de centro....Tal diario nos están intentando convencer (como también lo han hecho el PP y Ciudadanos) de que Podemos está financiado por el gobierno venezolano, en contra de la evidencia existente y confirmada por los tribunales españoles, que han concluido, todos ellos, que ello no es cierto.
¡Cuanta hipocresía en una derecha que quiere engañarnos al presentarse como partido de Centro!...
Y es que, por ejemplo, mientras todos los organismos internacionales de defensa de los derechos humanos indican que en Honduras es en dónde tales derechos están siendo violados diariamente, con asesinatos continuados de dirigentes de movimientos sociales, periodistas y sindicalistas, realizados con la autoría y/o complicidad del Estado y de los partidos gobernantes que pertenecen a las mismas familias políticas pertenecen el PP y Ciudadanos; éstos dos partidos dan la callada por respuesta....
Incluso en el caso (más que improbable) de que las acusaciones de violaciones de los derechos humanos hechas por las derechas españolas en contra del gobierno venezolano fueran ciertas, tales violaciones palidecen frente a las que están ocurriendo en Honduras.
Pues bien, tales partidos y tales medios (que se definen todos ellos de centro y grandes defensores de los derechos humanos) han permanecido en un silencio ensordecedor sobre lo que ocurre en Honduras, mostrando, con este silencio, que en realidad los derechos humanos no les importan en absoluto. Lo que les importa es utilizarlos vergonzosamente para atacar a Unidos Podemos en España.
[Fuente: http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2016/05/30/es-ciudadanos-un-partido-de-centro-2/]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.05.28 11:20 EDUARDOMOLINA VICENÇ NAVARRO. Los falsos dogmas del liberalismo y por qué la gente los rechaza.Uno de los dogmas que el pensamiento neoliberal promueve es que la globalización del comercio beneficia a todos los países que la adoptan.

http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2016/05/27/los-falsos-dogmas-del-neoliberalismo-y-por-que-la-gente-los-rechaza/
"Uno de los dogmas que el pensamiento neoliberal (que domina los fórums económicos y políticos del país) promueve es que la globalización del comercio beneficia a todos los países que forman parte de los tratados que se han establecido para facilitarlo (WTO, NAFTA, TPP, y el próximo TTIP).
Constantemente se acentúa que entre los más beneficiados están los países mal llamados pobres, que consiguen un flujo de inversiones que les ayuda a salir de la pobreza. En realidad, y para reforzar la importancia del libre comercio, se acentúa que la práctica comercial conocida como proteccionismo (presentado como el polo opuesto al libre comercio) ha sido una de las causas de su estancamiento en la pobreza. Y se hace referencia frecuentemente a países como China, y ahora Vietnam, que eran altamente proteccionistas, y que, tras incorporarse a los tratados de libre comercio, han conseguido enormes tasas de crecimiento que no se habían conseguido con el proteccionismo que los caracterizaba en sus regímenes anteriores. Hasta aquí el dogma neoliberal, y lo defino como dogma porque se reproduce a base de fe y no a base de evidencia científica.
Pero antes de mostrar esta evidencia, quiero aclarar por qué hice la observación de “los mal llamados países pobres”. Los datos muestran que, por muy extraño que parezca, hoy no hay países pobres. Lo que sí que hay son países donde la mayoría de la población es pobre. Pero ello no quiere decir que estos países sean pobres. Haití y Bangladesh, dos de los países con un PIB per cápita más bajo, tienen los suficientes recursos para que la mayoría de la población no fuera pobre. Uno de los mayores problemas de estos dos países, por ejemplo, es la malnutrición. Y sin embargo, cada uno de ellos tiene la suficiente cantidad de tierra productiva para alimentar varias veces el tamaño actual de su población. El problema real en estos países no es, pues, la falta de recursos, sino el control de estos recursos, especialmente el control del mayor recurso en el caso agrícola, es decir de la tierra, que está en muy pocas manos, aliadas con intereses de los países ricos. Y esto no es –como los neoliberales insisten- un mero eslogan izquierdista, sino una realidad ampliamente documentada.
La escasa popularidad de tales tratados neoliberales.- El segundo punto que hay que subrayar es que los tratados llamados “de libre comercio” son sumamente impopulares en los países desarrollados. Sí que son populares entre las élites financieras, económicas y políticas de tales países, pero sumamente impopulares entre sus clases populares. La popularidad de los candidatos anti-establishment en EEUU, como Trump en la derecha y Sanders en la izquierda, se basa precisamente en la oposición de ambos candidatos (Trump republicano y Sanders demócrata) a tales tratados. La globalización, facilitada por dichos tratados, y el traslado de industrias a países mal llamados pobres, están destruyendo millones de puestos de trabajo en EEUU. La movilidad de empresas de EEUU a países subdesarrollados en busca de trabajadores con salarios más baratos provoca una gran destrucción de puestos de trabajo en EEUU y el colapso y desaparición de zonas industriales y de servicios previamente ricas, lo que ha creado este enfado popular contra el establishment político –tanto el republicano como el demócrata- que apoyó tales tratados. De ahí que la base electoral de Trump y de Sanders sea la clase trabajadora, cuyas condiciones de vida se han deteriorado dramáticamente estos años en la medida que se han ido extendiendo los tratados de libre comercio.
¿Resuelve el libre comercio el subdesarrollo en los países pobres?.- Frente a esta situación, los autores neoliberales (como el economista de cabecera de la televisión pública catalana, el Sr. Sala i Martín y otros que participan en las tertulias y los programas de difusión de información económica) señalan que el libre comercio está ayudando a los países pobres, creando puestos de trabajo y facilitando el crecimiento de la riqueza. Y utilizando este argumento, atribuyen a los tratados de libre comercio el desarrollo económico de los países pobres, citando, como dije antes, China y, ahora, Vietnam. Este es parte del dogma neoliberal que se reproduce y promueve en los medios de comunicación diariamente. Pero, de nuevo, los datos no confirman este supuesto. Mirémoslos. Y vayamos por partes.
  1. No hay ningún país desarrollado en el mundo que no haya alcanzado el nivel de desarrollo actual sin que haya seguido políticas proteccionistas. EEUU ha sido y continúa siendo enormemente proteccionista (y un tanto igual ocurre entre los países de la Unión Europea). La industria aeronáutica, la industria automovilística, la industria agropecuaria, entre muchas otras, han contado siempre con enormes ayudas y subsidios del Estado federal, incluyendo inversiones masivas en la industria del automóvil y en la aeronáutica por parte del Departamento de Defensa. Como reconoció el Ministro de Defensa del Presidente Reagan, el Sr. Caspar Weinberger, EEUU tiene la política industrial más avanzada en el mundo occidental hoy. Y los subsidios federales a la agricultura son otro ejemplo.
  2. Un tanto semejante ocurre con China. China continúa siendo altamente proteccionista. La mayoría de la banca, por ejemplo, está nacionalizada, siendo el Estado chino un Estado altamente intervencionista y proteccionista. Y un tanto parecido está ocurriendo en Vietnam. El gran crecimiento de China y Vietnam tuvo lugar en la época en la que la apertura al comercio internacional se hizo respetando y manteniendo grandes dosis de proteccionismo. Ahora bien, como bien ha indicado el gran analista del comercio internacional, el Profesor Dani Rodrik, en su artículo A Progressive Logic of Trade (Social Europe Journal, 15.04.16), el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP en sus siglas en inglés), el nuevo Tratado del Pacífico, al forzar a Vietnam a disminuir tal intervencionismo, debilitará, en lugar de facilitar, su crecimiento económico. La desaparición de este proteccionismo creará un enlentecimiento de su crecimiento económico. Si no se lo creen, esperen y lo verán.
  3. Para aquellos países subdesarrollados que no tuvieron tales medidas proteccionistas, los tratados de libre comercio han tenido un impacto enormemente negativo, pues han provocado la destrucción de gran cantidad de puestos de trabajo, un número mayor de los que han sido creados por las inversiones facilitadas por los tratados de libre comercio. México es un ejemplo de ello. La pobreza y el desempleo han aumentado en este país como consecuencia del NAFTA (el Tratado de Libre Comercio entre Canadá, EEUU y México), no al revés. Ahí están los datos para que los vean.
  4. Las supuestas ventajas del libre comercio en los países pobres afectan positivamente a las rentas superiores relacionadas con el sector exportador (por regla general controlado por inversores extranjeros) y negativamente a las clases populares, pues el dinero público se invierte para facilitar la inversión extranjera a costa de inversiones orientadas a crear empleo en los sectores domésticos. De ahí que, aun cuando aparentemente haya un crecimiento económico notable, ello no quiere decir que el estándar de vida de las clases populares haya aumentado.
  5. Un tanto igual ocurre en los países ricos. Los tratados de libre comercio son causa del crecimiento de las desigualdades de aquellos países, beneficiando a las rentas superiores (de aquellos profesionales cuyo trabajo no se traslada a otros países) pero desfavoreciendo a la mayoría de los trabajadores. EEUU y Alemania son un ejemplo de ello. El sector exterior está muy desarrollado a costa del sector doméstico, poco desarrollado, en parte como consecuencia del descenso de la demanda doméstica, resultado del descenso de los salarios.
La evidencia acumulada que apoya abundantemente cada uno de estos puntos muestra la falsedad del dogma neoliberal. El hecho de que, a pesar de ello, continúe promocionándose, es porque tales tratados benefician a las elites financieras e industriales de los países ricos así como a sus aliados en los países pobres (las clases de rentas altas de los países pobres que dependen de las inversiones extranjeras y del sector exterior para el sostenimiento de sus necesidades). Es esta alianza de clases la responsable de que el estándar de vida de las clases populares, tanto de los países ricos como de los pobres, esté estancado. Se necesitaría una alianza entre ellas para cambiar el sentido de tales tratados. Así de claro."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.05.06 09:57 josebaortiz "Un espía en el PP" El mercenario que lava más limpio. (Cap. 4 y último)

Bueno, ya podemos estar tranquilos, la mediocridad de la clase política ha dejado paso a una nueva estrella, aspecto impecable, verbo florido, joven, dinámico, diciendo verdades como puños, hablando de regeneración y lucha implacable contra la corrupción, de la necesidad de un cambio. ¿Será demasiado “cool” para ser verdad?¿Y si es como un detergente 90% marketing?
En la intervención del diputado Sr. Truán en la tribuna de oradores durante la sesión fallida de investidura de Sánchez - magnífica intervención por cierto- nos dijo que si alguien pensaba que C’s era un partido de progreso, que no se preocupara ”que eso se cura en Catalunya”. Allí los conocen bien. Llevan sufriéndolos desde hace 9 años. Quien también los conoce bien es el presidente del Sabadell, si… ese de la frase genial del ”Podemos de derechas”. Sabemos que los del IBEX35 son muy brutos, pero muy, muy brutos. ¿Y que se les ocurrió? Pues juntar a un partido de extrema derecha catalana con un partido de extremo centro madrileño que se llamó UPyD (q.e.p.d. aunque quieren resucitarlo). Solo había un “problemilla”, la dueña del cortijo quería ser la jefa y eso no entraba en los planes, hacía falta alguien disciplinado y obediente. No, una cabra montesa no daba el perfil, sin embargo un tal Rivera con su piquito de oro podría funcionar.
Bien ya tienen el personaje central, pero faltan muchos acompañantes más para que aquello pueda parecer que tiene “cuerpo”, y lo más fácil y rápido (no había mucho tiempo) era comprar “mercenarios”, los había a cientos… exPP, exP—E, exUPyD, adornados con algún “independiente” como Garicano,.. vale… que colaboró con FAES….tampoco se van a poner exquisitos…. Esto trae complicaciones, no te puedes fiar del personal así que te dedicas a poner investigadores privados para que te informen, no vaya a ser que empiecen a saltar las minas por todas partes y aquello sea un fiasco….¿Some problems about Panama papers, honey?
Se les ha llamado muchas cosas, ninguna bonita, pero hay que reconocerles el mérito de que han intentado ganarse el sueldo. Como los números del 20D no daban para poner al PP otros cuatro años más haciendo barbaridades, necesitaban al P—E para que se abstuviera. Pero así a pelo, pues como que no. Entonces en el PP pergeñan un plan para incinerar a Sánchez, pero necesitan la “colaboración” de los mercenarios. Se les transmite la orden y allá que van felices y en tropel. Ni preguntan cómo es el final, ni si aquello va en serio, nada de nada. Desde el PP la información e instrucciones les llegan escasas y opacas. Una vez hecho su trabajo y pensado que iban a gobernar con el PP, se destapa el pastel y se encuentran con un pacto con el P—E que es como el protagonista de “La cena de los idiotas”. De gobernar con el PP nada, de abstenerse el PP nada de nada, de sentarse a negociar con ellos, menos…. ¿Fue entonces cuando se dieron cuenta que el PP les ninguneaba y que se empezaban a oler como que se la tenían jurada? El “monaguillo” lo intentó, insistió, perseveró, fue un “coñazo”…. Hasta que Rafael Hernando, tan encantador él, dijo por la tele que ”a ver qué era eso de que le llamen por teléfono a uno a las 10:30 de la noche cuando está viendo el partido de la tele”. Al día siguiente se les vio a ambos por los pasillos del Congreso aclarando “conceptos”, bueno, Hernando se los aclaraba….
Hay quien dice que son de derechas, humildemente, discrepo. No son de derechas, salvo que reubiquemos el eje de coordenadas izquierda y derecha. Si el PP es muy pero que muy y muchísimo de derechas, --y no solamente en lo económico-- estos son ultraliberales pero muy de muchísimo ultraliberales. En dos palabras: Despido Único, perdón contrato único; en que estaría yo pensando… Los salarios no importa que sean bajos, es más a los empresarios que menos paguen que no se preocupen, para que sus trabajadores no se mueran de hambre y sigan produciendo, les vamos a dar con los impuestos de los demás trabajadores (que son los únicos con obligación de pagar impuestos) un “complemento”. Así con un par… ¿Cómo no se nos había ocurrido antes? Son unos genios…. transmitiendo las ideas del IBEX35. Los trabajadores se pagan el sueldo ¡ellos mismos!
El pago de las cotizaciones de la S.S. es un lastre para el empleo, como defienden el pleno empleo, que ya han descubierto cómo sale muy barato, no van a estropearlo teniendo que cotizar a la S.S. Bueno pero ¿qué hacemos con las pensiones? Nada, cuando se termine la hucha de la S.S. pues que la gente se hubiera hecho un plan privado, que para eso estaban y se lo llevan avisando mucho tiempo. Sinceramente, me siento abrumado…. ¿Cómo no se nos ha ocurrido antes? Nosotros defendiendo que hay que subir el salario mínimo para aumentar el consumo, y no nos habíamos dado cuenta que el empleo lo crean los empresarios….¡Gratis! Perdone Sr. Garicano, una preguntita, ¿Y han pensado a quién le van a vender los empresarios lo que produzcan los trabajadores gratuitos? Ah, todo para la exportación… Porque si no cobran no pagan impuestos y entonces ¿de dónde sale el “complemento”? ¿Y los pensionistas sin pensión que van a comprar? Ah, que luego ya….
Quién nos iba a decir que Adolfo Suarez se iba a reencarnar en un tal Rivera. Este chico apunta maneras de “gran líder”, transmite….confianza. Basta echar un vistazo a los 3,6 millones de votos que obtuvieron el 20D. Voy a tratar de diseccionarlos: 2 millones vienen de votantes del PP que se creyeron lo de la “regeneración”, y que seguir votando a Rajoy les empezaba a producir arcadas; 1 millón de votantes de UPyD que se habían quedado huérfanos y 0,6 millones de los que se creyeron que eran de “centroizquierda”. Para haberse gastado 4,6 millones de euros y haber tenido un apoyo mediático ilimitado, parece muy poco. Desde luego pinta de que puedan ser el recambio del PP, lavado y planchado, como que no; es más, por su culpa el PP no obtuvo mayoría absoluta el 20D. Si al final habrá que darles las gracias porque soportar cuatro años más de barbaridades del PP hubiera sido insufrible. No les pueden hacer “desaparecer” de repente, así que se los van a tener que tragar y compartir votos con ellos, nuevamente debemos darles las gracias. Van a intentar desactivarlos retirándoles el apoyo mediático ilimitado y lanzándoles a la máquina del fango, lo que ya se está viendo en progreso.
¿Entonces qué hacemos con ellos? Se están preguntando en el IBEX35. Porque si como parece el PP aguanta, la ostia se la tienen que dar C’s y P—E, porque votante nuevo no va a haber, y la abstención tiene toda la pinta que va a aumentar en ese lado del campo. El riesgo es que PP y C's no solo no sumen 176, sino que se queden muy lejos, así que tendrán que meter al P—E en el lío, sí o sí. La única opción que tienen de sumar es formar el trío “Los de siempre”, que de esa forma sí les darán los números o eso creen. A nosotros nos harían un favor…. 12 millones de votos a repartir entre tres….nos vamos a divertir….
¿Y qué pasa con la pasta? Bajo control centralizado, todo lo que se recauda en los ayuntamientos se deriva a una cuenta bajo el mando de un tal Villegas. ¿Qué eso no es legal? ¿Qué tienen una querella criminal ante la Fiscalía Anticorrupción? ¿Qué dices que tienen cuantos electos imputados? ¿Más que el PP? No creo, si dicen que son la “regeneración” y la “transparencia”, tienes que estar equivocado. Si hasta tienen un certificado de una organización opaca de ser los más “transparentes”, vamos garantía total, si se les vota y resulta que son unos “kinkis” te devuelven el voto, lavado, planchado y almidonado con olor a Chanel nº5 y todo… lo que se dice de toda confianza.
¿Y si resulta que el mercenario que lava más blanco tiene las manos muy sucias?
PD: Hilo reeditado a las 10:41 del 06/05/2016
submitted by josebaortiz to podemos [link] [comments]


2016.04.28 08:55 baiDbai NUEVAS ELECCIONES: GANAREMOS LA BATALLA, PORQUE PODEMOS.

https://www.facebook.com/DemokraziariBai-508760385929062/
Tras no pocas propuestas, conversaciones, amagos, trucos lingüísticos y más de la vieja política, ha quedado constancia del camino que emprende el Partido del Sr Sánchez. En esencia dejarse llevar por la correa de Ciudadanos mediante un programa reformista que perdona al Partido Popular sus políticas de recortes y sus corruptelas.
Era previsible teniendo en cuenta que el PSOE ha sido siempre uno de los bastones del bipartidismo que nos mantenían en un juego de alternancias que significaban más de lo mismo.
Estos meses han sido aburridos, hemos de admitirlo, pero han puesto en valor los resultados del 20D, ya que siendo Podemos la tercera fuerza, ha gestionado con corrección su peso electoral, evitando una alternancia cómoda para continuar con la vieja política, como nos tenían acostumbrados.
Nuestra sensación es positiva, sin objeción alguna. Se ha impedido el acuerdo de las derechas para evitar el cambio, y a su vez, no hemos caído en la trampa tendida por el Partido Socialista para convertirnos en su muletilla. Una vez más, se pone en evidencia que la transversalidad solo se logra apoyando un programa consecuente con lo que este país necesita. Lo que ha defendido Podemos, evitando que se marginara del contrato a los parados y sectores más precarizados.
Hemos ganado también en firmeza y en credibilidad para ganar la batalla por el cambio. El apoyo de un 95% de los y las afiliadas de Podemos a un Gobierno de progreso fue un síntoma evidente de ello.
Desde Podemos Euskadi necesitamos impulsar el ánimo de las gentes que tienen esperanza y nos apoyan para que ganemos.
Nuevas elecciones, nueva campaña, más carteles, más cola, más kilometros, mas debates, más acción para evitar que este país gestionado por corruptos se nos vaya por el estercolero.
El trabajo no es nuestro problema, la pasión nos sobra, la confianza es nuestro acicate. Elecciones. Calentando motores. Tomando impulso. Es la hora. La hora de Podemos.
Dbai jueves, 28 de abril de 2016
submitted by baiDbai to PlazaEuskadi [link] [comments]


2016.04.16 20:48 EDUARDOMOLINA Las lecciones del PSOE a Podemos sobre su Consulta.- Militantes del PSOE dicen haber votado dos veces, ignorando que “Mientras que la votación esté en curso, puedes votar de nuevo, sobrescribiendo e invalidando cualquier voto que hayas emitido anteriormente..."

http://www.alcantarillasocial.com/las-lecciones-del-psoe-podemos-consulta/
Publicado por Esparroquí
"Podemos es un partido joven, con 2 años de vida. Un partido que con sus dos años, se ha quedado a unos 300.000 votos del gran PSOE de 130 años. Y no es ninguna magia.
Esto se debe a muchos factores, no pretendo detallar mucho sobre ellos, pero los voy a limitar en dos: La torpeza del PSOE y el paso firme de Podemos.
El PSOE lleva perdiendo brillo a lo largo de los últimos años, no por Culpa de Podemos, sino por la torpeza de sus dirigentes que se han olvidado del significado de sus siglas. Se han dedicado a defender sus “logros”, o sea sus puestos logrados, más que a dedicarse a mantener el brillo Social y Obrero que supuestamente representan.
Esta torpeza del PSOE les está pasando factura, no solamente cuando obtuvo el peor resultado electoral de su historia en las pasadas elecciones del 20D, sino también la pérdida masiva de militantes, que el “Efecto Sánchez” no parece amortizar como se debería. Y esta época de pactos, el PSOE seguramente ha perdido más militantes, lo que explica su empeño en evitar Otras Elecciones, a cualquier precio, aunque pactando con la Derecha, lo que agrava aún más la situación. Pero ellos sabrán, como suelo decir.
Podemos como dije, es un nuevo partido, con sus fallos y sus logros. Pero la firmeza de este nuevo partido defendiendo a sus principios, sus compromisos y sus valores, cada vez le da más brillo y credibilidad, y como consecuencia: Más votantes. Este crecimiento y este brillo no dejan una buena sensación en el PSOE que se considera el Padre de los derechos sociales, de la democracia…. y de otras joyas más. A veces pienso que su Odio y Rechazo a Podemos, es por Miedo y Envidia.
El motivo de este artículo es un Tuit que vi hace un rato y que me ha empujado a reflexionar sobre los motivos del hundimiento del PSOE.
Como se sabe, los simpatizantes de Podemos han empezado a votar hoy sobre los pactos de Gobierno, en una consulta Vinculante. Las críticas del PSOE a la consulta no se han hecho esperar, ya que una vez convocada la consulta en una rueda de prensa hace días, el PSOE ha considerado que esta Consulta significa que Podemos ha roto las negociaciones. Es simplemente falso, porque sino, ¿Porqué se iba a preguntar a las bases en la Consulta si apoyarían el Pacto del PSOE-Cs?¿Absurdo no?¿Se le ha olvidado al PSOE que era Cs quien calificó de “imposible e inviable” a la propuesta de Podemos, un día antes de la convocación de la consulta? O sea, Cs sentenció la reunión el mismo día de esa reunión. Pero bueno, las culpas a Podemos y las excusas salen de la nada estos días y parece que el PSOE no se atreve a levantar la voz delante de Cs.
Volviendo a Twitter, el escritor del Tuit y unos que usaron su captura, aseguran que se han registrado en la Web de la votación de Podemos, varias veces y han votado varias veces.
El escritor del Tuit no es ni más ni menos que José Aroca, “Militante PSPV-PSOE. Asesor del GMS en el Ayto de #Alicante” según su perfil.
En su Tuit, el Sr. Aroca asegura haber votado varias veces en la Consulta de Podemos. Salvo que a este Sr. no ha leído donde, después de votar, le pone la web que “Mientras que la votación esté en curso, puedes votar de nuevo, sobrescribiendo e invalidando cualquier voto que hayas emitido anteriormente en esta votación“, dicho de otra forma: Solo se trata de una Modificación del anterior voto y solo un voto está contabilizado. Pero la ansiedad y el afán del Sr. Aroca para desacreditar a Podemos y a su proceso interno, no le han permitido leer atentamente lo que le dice el sistema de votación.
Y me pregunto, y es lo que más me preocupa: ¿Qué hace un Socialista votando en un Proceso interno de Podemos?¿Esta es la Democracia?¿Pretende influir en los resultados de la consulta de otro partido?¿Qué nivel es éste?
Personalmente, espero que no, espero que solo era una chiquillada, porque la imagen que va a dejar como Socialista y Asesor, no creo que sea la que los ciudadanos querrán ver.
Otros, obviamente del PSOE, aseguran haberse Registrado en la web de Podemos y votado varias veces, utilizando la misma captura del tuit del Sr. Aroca. Primero es imposible registrarse, porque el Código en la captura es de Votación y no de Registro, además en la captura se ve claramente la fecha del 14/04/2016 y el censo se cerró el 02/04/2016. Tampoco han podido votar varias veces, por lo que se ha explicado arriba.
Sinceramente, me parece preocupante que un Asesor del PSOE y una Teniente Alcalde del PSOE (dice también ser Periodista) se dediquen a manipular de esta forma tan mediocre, me entristece hasta el asco, que haya gente así que no respeta lo básico en una democracia: intentar interferir en los resultados de una votación.
Me hubiera gustado que dediquen su tiempo a copiar lo bueno de esta experiencia electoral de Podemos, dedicarse a pedir algo similar a su partido, y porqué no mejor que Podemos. Me hubiera gustado que pidan al menos una consulta a su partido (a al partido de su Socio Cs) y que sea, esto si, Vinculante. No como aquella Farsa No Vinculante llamada Consulta, que hizo el PSOE a sus votantes.
Dicho esto, Srs. del PSOE, dejen de mirar por la ventana, porque dentro del vuestro partido tenéis bastante basura que sacar, demasiado suelo y paredes que limpiar. Vuestros males no son culpa de Podemos, porque el mal lo tenéis ahí dentro, desde los barones hasta gente como el Sr. Aroca. Si no sois capaces de hacer nueva política, si no sois capaces ni de hace política, déjenos al menos intentarlo, porque con vuestras prácticas Mediocres, solo nos hacéis perder algo de tiempo, porque la firmeza cada vez es grande.
Ya está bien de Mediocridad política! Y lecciones… ni una.
Y por favor, menos ruido que hay gente intentando hacer política y lograr el Cambio.
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.02.04 19:41 MVega43 ¡¡¡VÁYASE…, SR. GONZÁLEZ!!!..., QUE NO NECESITAMOS SUS CONSEJOS

Dice Felipe que hace estas declaraciones, porque estoy cansado de que interpreten lo que suponen que pienso o debería pensar. Felipe ignora que cuando uno habla, máxime cuando ese uno se cree investido de autoridad, y amplifica sus palabras en un “medio” (El País, 28-I-2016), del grupo PRISA, siempre presuroso en ponerse a su servicio, se expone a ser interpretado en función de los intereses, no siempre ecuánimes, de los intérpretes. Justo lo mismo que él hace con sus juicios de intenciones y conductas de los demás, sin aportar argumentos. Por lo tanto, el que habla desde esa tribuna, si sus razonamientos son objetivos y fundamentados en datos históricos-empíricos, no debería sentirse a disgusto con las interpretaciones ajenas; el tiempo y la “academia”, que suelen ser neutrales, pondrán las cosas en su debido lugar… Pero el sufrimiento de Gonzáles (a veces sufro) no debiera ser por lo que los demás piensan, ¡sólo faltaba!, sino porque estoy en desacuerdo con unos o con otros, incluso con unos y con otros, aunque dice, hipócritamente, que trato de ser prudente. Y digo hipócritamente, porque en estas frases pone de manifiesto, una vez más, su “gran ego”, que nunca consigue disimular. Desde que Pablo Iglesias, el de PODEMOS, dijo aquello de que le gustaría ser el Felipe González de los años ochenta, su ego no ha dejado de corroerle las entrañas. ¡Tan irrepetible se cree!. No se explica, si no, la bilis que resuma por su boca cuando se refiere al líder de PODEMOS. Debería, por el contrario, de enorgullecerse de que alguien le elija de modelo. También lo tuvo como icono Rodríguez Zapatero… El buen maestro debe sentirse sanamente orgulloso de la capacidad de superación de sus alumnos, Pero lo que realmente corroe el ego de Felipe es que sabe que ya no puede volver atrás, y que, por mucho que lo intente, nunca va a estar a la altura de P. Iglesias, que, con su edad actual, similar a la de Felipe en los ochenta, el joven Iglesias está mucho mejor preparado académicamente que aquél otro joven “de la chaqueta de pana”. Alguien ha catalogado esa especie de envidia que sufren algunos padres viejos respecto de sus hijos, cuando éstos intentan desalojarlos de la actividad, de “síndrome de Abraham”. No sé si el nombre de esa patología psíquica obedece al mito bíblico del frustrado sacrificio de Isaac por su padre Abraham… ¡Así es la vida!... ¡El pelo, Felipe, no se cae o blanquea con la gripe!... Deberías, pues, sentirte muy a gusto, como reivindicaste en un reciente mitín, de tu contribución cuando gobernabas. Y aún te sentirás más reconfortado, si olvidas el “rebufo” irónico que se ocultaba tras aquel “autobombo”… Al menos, Felipe, no caerías en las tremendas contradicciones, cuando no mentiras, de tu discurso, de las que vamos a dar cuenta seguidamente.
Y lo primero con lo que no estoy de acuerdo es con el anzuelo que su entrevistador, Antonio Caño, le pone, para “tirarle de la lengua”: su influencia dentro de su partido y en la sociedad no sólo no ha decrecido en este tiempo –dice-, sino que ha aumentado ahora que el país vive la zozobra de una crisis política de muy difícil solución y de consecuencias inciertas. ¡Por favor, no más salvadores! Ante ese anzuelo, el entrevistado se crece y se llena de falsa humildad, recordándonos su gobierno de hace más de veinte años, y los diecinueve que fue Secretario General del PSOE: que es prudente a la hora de decir lo que piensa a los líderes del partido…, ante los que, si me preguntan, respondo, pero intentando no entrometerme nunca…, y que no le toca decidir. ¿Alguien se cree tal cosa?... ¡Quizá, Susana Díaz!... Poco porvenir tendrá Pedro Sánchez si se lo cree…
Pero antes de desmenuzar el texto de esta larga entrevista, no me resisto a expresar mi intuición, a juzgar por lo incongruente y deshilvanado del mismo, que esta entrevista ha sido “tramada” y “convenida” con urgencia. Que me perdone Felipe por esta mi primera “malinterpretación”.
Para aclararnos qué “luminosas ideas” nos propone este “venerado” Oráculo de Delfos, para el bien de la Patria y el bienestar de los españolitos, más que una “glosa” a un pensamiento coherente, me veo obligado a hacer un “comentario de texto” a la manera que lo haría un aventajado alumno de bachillerato. Sirva, pues, el esfuerzo, al menos, para recordar aquellos años jóvenes, ya que la conclusión del mismo la tengo prefijada desde la primera lectura del texto: a fuer de querer decir mucho, NO DICE NADA. En esto coincido con algunos de los comentaristas que he oído o leído. Sobraba la misma entrevista sólo por inoportuna… Vayamos, pues, por partes:
Primero, ¿qué necesita España, según Gonzáles, para recuperar su identidad perdida y volver a retomar el rumbo adecuado? Un programa progresista y reformista, y, por tanto un Gobierno que se identifique con tal programa. Pero, ¿qué entiende Felipe por tal programa, más allá de eslóganes y frases manidas? Y ¿qué Gobierno será capaz de llevarlo a la práctica? Contestemos al primer interrogante. Después de muchos rodeos y divagaciones contradictorias, para empezar, ni siquiera utiliza la palabra cambio, para que ese Gobierno nos saque del statu quo al que la crisis financiera y sus consecuencias económicas y sociales han provocado: recortes y desigualdades, corrupción, a lo que hay que añadir el desafío secesionista (de Cataluña). Todos estos fenómenos sólo han originado y han acelerado la sensación (atención a la palabra) de que hacen falta cambios, además de que vivamos una especie de final de ciclo. Al contrario de lo que ocurría en los años ochenta, en que sabíamos dónde estábamos y qué queríamos ser. Ahora hemos perdido el rumbo y no sabemos ni a donde vamos ni quienes somos. ¡Vamos, que sin él, los españoles y hasta su mismo partido nos hemos quedado huérfanos!... Todo ello es lo que justifica un proyecto reformista para España. De ese proyecto sólo sabe él, pero no acierta o no quiere explicárnoslo. Habla de la “manida” reforma de la Constitución; de la reforma electoral, que él no hizo cuando la ley vigente le beneficiaba; de la educación y de la sanidad públicas, o, ¡atención que esto es nuevo!, de reformas en las relaciones industriales (¿?) ¡De las puertas giratorias, nada de nada! Pero, además tiene la desfachatez de decir que de nada de esto está hablando nadie. Y digo bien desfachatez, porque da la impresión de que el tiempo que tiene que dedicar a “sus negocios” le priva no sólo de leerse el programa de PODEMOS, sino también el de su propio partido. Este “sabio” no está en el mundo de la realidad…, y comienzo a dudar de si lo está en el de los negocios…
Pero, mira por donde, en todo ese “bla…,bla…,bla” deja vislumbrar su idea de reforma: no estoy hablando, dice, de derogar leyes pasadas, sino de propuestas reformistas (dale con la palabreja) y de los votos que éstas necesitan para salir adelante. Y, aunque “de boquilla” dice que el bipartidismo imperfecto ha quedado atrás, lo que esa lógica de contradicciones realmente oculta es su intención de que todo siga igual, aunque con cierta apariencia de cambio… Más claro se expresa en el Editorial, que parece lo ha escrito él, de El País ( 31-I-16).
De anuncio teatral considera la “huida” de P. Sánchez hacia los militantes ante la “presión” a la que le someten sus “barones”. Es contradictorio que el editorial considere una evidente falta de liderazgo acudir a las bases, cuando han sido éstas las que le eligieron en “primarias” como Secretario General. Y cuando menos, resulta coincidente con la opinión de El País que P. Sánchez hable menos de un programa de cambio y de izquierda, y en su discurso utilice cada vez más las palabras “reformista” y “progresista”. Es sintomático que Sánchez en su discurso, una vez que el Rey le nombrara “candidato”, no haya utilizado ni una sola vez la palabra izquierda para referirse a su futuro Gobierno. En la campaña electoral decía que el único partido que podía aglutinar a toda la izquierda era el PSOE, e, incluso, criticaban a PODEMOS de ser “populista” y no definirse en cuál de esos dos topismos (derecha-izquierda) se situaba. ¿Por qué este giro? Porque eso es lo que le indica el “portavoz” del grupo Prisa: el líder socialista no debe jugar al equívoco de decir que va a reunir una imposible mayoría progresista y de izquierda. Las urnas no alumbraron ninguna mayoría de izquierdas. A ello nos referiremos en la respuesta al segundo interrogante. El entrevistador no queda satisfecho con las “explicaciones” de en qué debe consistir un proyecto progresista, viéndose obligado a repetir la pregunta hacia el final de la entrevista. Y, de nuevo, encuentra como respuesta un torrente de palabras huecas y frases vacías: necesitamos una economía social de mercado, …que es parte de la identidad fundamental de Europa… Se cree que incluyendo el término “social” entre los de “economía” y “mercado”, puede ocultar la Europa de los “paraísos fiscales” de Holanda y Suiza; la del expresidente del Eurogrupo y ministro de finanzas, el socialdemócrata J. Dijsselbloem, o la de J-Claude Juncker, actual Presidente de la Comisión Europea que, siendo ministro de finanzas en Luxemburgo, igual que su colega, facilitaron enormes recortes de impuestos a empresas multinacionales ficticiamente radicadas en sus respectivos países, al mismo tiempo que obligaban a Grecia o España a recortar y recortar el gasto en servicios sociales con tal de disminuir el “déficit público”, para garantizar a los mercaderes acreedores el cobro de sus inversiones (Aconsejo la lectura del artículo de Vicent Navarro, Público, 2-II-16). Una Europa muy preocupada por la “libre circulación de capitales”, mientras en sus fronteras diariamente mueren decenas de fugitivos del hambre y de la guerra con sus hijos en brazo. Parece que Felipe tranquiliza su conciencia con sólo decir que esos desajustes, provocados por los “excedentes” de riqueza que genera tal modelo económico, se pueden corregir sólo con frases manidas como la distribución justa de aquéllos, tenemos que dignificar el trabajo, superando la precariedad, mejorando los salarios y relacionándolos con la productividad. Este “visionario” no es consciente de que tales desajustes son estructurales del propio sistema capitalista, y no quiere ver que el pensamiento político que lo sustenta, el “ultraliberalismo”, que, antaño, tanto criticaba de los “chicago-bois”, se ha implantado como una doctrina dogmática y de “pensamiento único”, con el que se ha venido a identificar la “socialdemocracia” europea. ¡Es pura desvergüenza no querer aceptar, por muy “vida muelle” que se lleve, lo que la experiencia diaria “gime y grita” en los que la padecen!... ¡Y ya van muchos años de ese tipo de política y de meras “recetas cosméticas”!...
Del problema añadido que representa el “secesionismo catalán”, por no alargarme, remito al lector a lo que ya tengo escrito en varios trabajos anteriores. Así que vamos a la contestación del segundo interrogante.
¿Qué Gobierno podrá llevar a cabo ese programa “progresista y reformista”? De la cantidad de combinaciones que el “pactódromo” puede facilitarnos, voy a liberar al lector, aunque en el borrador me había hecho algunas, para resaltar las contradicciones de las que hace Felipe. Así que, sólo algunos comentarios al respecto. Comenzaré por uno general. Habla del orden lógico de las consultas del Rey de cara a la “investidura”, y critica como lo podría hacer cualquiera con un mínimo de sentido común, el “esperpento” montado por Rajoy. Pero obvia la gran crítica que un “montaje” así merece. Porque un “personaje”, todavía Presidente en funciones, no debería haber pisado la Zarzuela, con la “mochila” de corrupción que lleva a sus espaldas. En ese mismo día le habían metido en ella la “imputación” de su enésima tesorera, la de su partido como tal, y toda la corrupción valenciana, empezando por ACUAMED… ¿Es esa la forma de respetar la Jefatura del Estado, la Constitución, el Parlamento, etc.? ¿Es esa la ejemplaridad con la que pueden exigir al resto de los ciudadanos respetar y cumplir las Leyes? ¿Qué “papelito”, pues, se le reserva a P. Sánchez? El consejo del “gurú” no puede ser más pertinente: Sánchez debe cumplir con el mandato de los electores y del Comité Federal del Partido,… y debe intentarlo (formar Gobierno), si fracasa el PP. ¿Con quién y cómo? Y, a medida que el entrevistador concreta más sus preguntas, el entrevistado aumenta sus contradicciones. Calcula que, aunque con enormes dificultades, la aritmética parlamentaria le dará para llevar adelante una tarea de Gobierno reformista y progresista. Lo conseguirá hablando con todos y en base a un programa. ¿Por qué obvia de “izquierda”? Porque para ello tendría que contar con PODEMOS y otros como IU o ERC. ¡Y eso sería como “nombrar la soga en casa del ahorcado”!... Los de Iglesias y sus plataformas, que son los únicos y primeros que pusieron su programa sobre la mesa, quedan excluidos de ese todos; pues, el comportamiento arrogante (¿?) de los líderes de Podemos, con humillaciones que ponen al descubierto cuáles son sus verdaderas intenciones, no se debe aceptar. Pero el “amigo del de “el caracazo” no desaprovecha la oportunidad de hacer un “guiño hipócrita” a los votantes de PODEMOS, para explicar a sus votantes las verdaderas intenciones de Iglesias y los suyos… ¿Y cuáles son esas intenciones? Los recurrentes “topicazos”: Venezuela, Gracia, añadiendo uno más: son puro leninismo 3.0. ¡¡¡Lí-ne-a!!! Porque, para cantar ¡bingo!, le ha faltado dos numeritos más: lo del “oro de Moscú”; y algo más actual: “la financiación de Irán”. Y su amnesia, cercana al “alzhéimer”, le impide recordar la lluvia de marcos alemanes, facilitada por su padre adoptivo, Willy Brand, Filesa, etc. Pero a los que tenemos su edad no se nos olvida. También ha olvidado sus históricos e “histéricos” esfuerzos para desalojar del poder a Suárez y su tambaleante UCD. ¿Recuerda, al menos, cómo un tal “Isidoro” y un tal “Andrés”, con ese “oro alemán”, intentaron hacer casi desaparecer al PCE y a sus votantes y militantes, por cuya monumental lucha y sacrificios se pudo restaurar la Democracia, y aquéllos “tapados” pudieran darse a conocer, embadurnando los muros y paredes del país con retratos de chicos melenudos, chupitas de cuero y chaquetas de pana? No me resisto a recordarle, por si no ha leído o visto, el espantoso ridículo que han hecho sus “correligionarios” Matteo Renzi y Hollande ante la visita a Italia y Francia del Presidente iraní, Hasan Rohani. Ante la expectativa de los miles de millones de euros a invertir, hasta las Venus que adornan la plaza del Campidoglio se han visto obligadas a cubrirse sus “partes pudendas”, para no herir la mirada hipócrita del presidente de un régimen, que todos sabemos cómo trata a las mujeres… ¡Menos mal que el invierno no está demasiado frio!... Y nuestro ministro Margallo ya estaba camino de Melilla por si “el persa”, a su regreso, quería ver los terrenos donde instalar su ansiada refinería de petróleo… En fin, ¡que cuando el dinero, de color negro o amarillo, “cae” a raudales, sus beneficiarios, con el pretexto de crear puestos de trabajo, olvidan los principios más elementales, sus culturas y sus más ricas tradiciones artísticas!... ¡Ay, sr. González, cómo algunos cambian de chaqueta con el escaso tiempo transcurrido desde entonces! ¡Otros, en cambio, siguen igual o peor!...
Pero retomemos el hilo (de araña) de la entrevista. Es novedad que ahora Felipe abandone la “gran coalición” (PP+PSOE+C´s) que tenía en mente antes de las elecciones. Quizá fuera por las buenas perspectivas que los sondeos daban entonces a Ciudadanos. Pero tampoco le vale la del Gobierno del Ibex-35, ya que esa combinación podría hacerle (al PSOE) una “pinza”, ¡cómo la recuerda!, ayudando la subida de Podemos, y dejando a éste el espacio de la oposición. Pero, ¡aclárese sr. González!, ¿cuál es el mejor Gobierno posible? Es inútil; de nuevo nos encontramos con la táctica disuasoria de “echar balones fuera”, como respuesta: es mucho pedir(me) en una entrevista como esta, pero creo que ha llegado el momento de mirar a los ciudadanos y abandonar estrategias de trileros como la que hemos visto el viernes pasado. A nadie le extrañaría que a estas alturas de mi vida prefiriera que haya un Gobierno con programa acordado para España, por lo que necesitamos, incluso si no es el Gobierno que más me guste personalmente (¿?) Me va a permitir el lector la osadía de, más que de comentar, sacar a la luz lo que oculta este “galimatías”: nadie, a estas alturas, sabiéndose lo “forrado” que estoy, se escandalizaría que yo prefiriera un Gobierno a la medida de mis intereses, porque lo necesito para ganar tiempo, aunque no fuera todo lo de derecha que le gustara a mis socios…
Y acto seguido, entra en el análisis “engorroso” de la aritmética parlamentaria. Pero de tal engorro voy a librar al lector, aunque prometí un comentario más literal del texto. Me lo agradecerá, porque, si bien acusa a otros de “trileros”, cuando este “alquimista” hace uso de la “magia” y el “conjuro”, deja en pañales al propio Pitágoras. Su editorial en El País del día siguiente, lo explica más claro: las urnas no alumbraron ninguna mayoría de izquierdas, ni siquiera aceptando la hipótesis extremadamente generosa de que Podemos sea considerado como tal; sus diputados, junto con los de IU y los socialistas, suman 161 escaños. ¿Y los de ERC y otros del Grupo Mixto? ¿No adivina el lector en este texto el “alambique” desde el que el “ilustre Mago”, con su “abracadabra”, pretende hacer desaparecer a los parlamentarios de PODEMOS, mandándolos al “gallinero del hemiciclo”?
Dice ver posible un Gobierno PSOE+C´s, pues, según él, podría haber base parlamentaria para las reformas que necesitamos, aunque, de momento, no dice cuáles son esas bases y cuáles las reformas. Sólo que la ve factibles, si el PP no practica la vetocracia… ¡Así se las ponían a Felipe, pero el otro! ¿Ha sacado el lector alguna conclusión clara? No se desanime; que tampoco el entrevistador, que le sigue preguntando en qué basa sus preferencias por un Gobierno progre sista y reformista. Pero la respuesta vuelve a ser “etérea”: haciendo frente al inmovilismo y al liquidacionismo. Dos males que pretende conjurar recurriendo al consenso de la Transición. En ese recurso fácil al espíritu de la Transición, Felipe olvida detalles importantes. Bien está que esos detalles los ignore el “piquito de oro” de A. Rivera, citando al propio Felipe, a Fraga, S. Carrillo y sus papeles en la elaboración de la Constitución y en los Pactos de la Moncloa. Pero de ninguna manera debe ignorarlos el que estuvo presente en tales eventos: aquél consenso fue impuesto por los “poderes fácticos”, y los que más se beneficiaron del mismo fueron los “restos del franquismos”, que, aprovechando la “derechización” del PSOE, intentaron liquidar las fuerzas que realmente lucharon contra la dictadura, que, ingenuas, creyeron que tiempo tendrían de recuperar lo perdido, una vez instaurada la Democracia. Pero tales esperanzas fueron frustradas por ese bipartidismo imperfecto, que ahora denuncia Gonzáles hipócritamente.
Lo que sí tiene claro Felipe en todas sus “maquinaciones” es la exclusión de PODEMOS. La desconfianza que él presume en esta fuerza emergente hacia un Gobierno monocolor del PSOE, quiere revertirla en confianza hacia sus palabras y hacia las promesas de su partido. Pero eso sería tanto como confiar en las “nuevas” promesas del PP, después de lo visto en la legislatura que acaba. No sé, pues, de qué se asusta Felipe y la “vieja guardia”, de que PODEMOS exija garantías del cumplimiento del programa, participando en el posible Gobierno presidido por Pedro Sánchez. Intentar deslegitimar esa exigencia con el fútil argumento de que lo que desea Iglesias son “poltronas”, más bien alimenta esa desconfianza, como presagian las primeras decisiones tomadas en el Parlamento, perjudicando a PODEMOS, cuyos sesenta y nueve diputados representan a más de cinco millones de españoles. Pero, es que, además, se olvida de que la ejecución de cualquier programa político de gobierno, no se hace desde las “tribunas” del Parlamento, sino en los despachos ministeriales, detrás de una mesa y en una silla… ¿O es que Felipe y los que piensan como él confían más en un pacto con el PP, que sigue reclamando el primer “sillón”, o de éste con su “marca blanca”, C´s, cuyo líder siempre dijo que no apoyaría ni a Rajoy ni a Sánchez, ni participaría en un Gobierno que él no presidiera? Ahora que el resultado electoral le “ha bajado los humos”, no quiere perder su trozo de la tarta, presentándose como un “hombre de Estado” conciliador, haciendo de “celestina” ante los que, no ha mucho, casi desairaba… Por cierto, ¿de dónde saca este “aprendiz de trilero” los 17 millones de votantes que, dice, están detrás de su proyecto?...(Al Rojo Vivo, 3-2-16). Y una pregunta más a este “hombrecito de Estado”: si en estos días se muestra tan atareado en su ir y venir a la Moncloa y Ferraz con la “salvífica” misión de convencer a PP y PSOE para que retiren el veto que, mutuamente, se tienen, ¿por qué no hace lo mismo con el círculo rojo en el que él y los suyos pretenden confinar a PODEMOS?...
Ante la insistencia del periodista, Felipe no encuentra una Ariadna que le ayude, como a Teseo, a salir del “laberinto” en que se ha metido. Conoce de sobra el NO del PSOE a negociar con el PP; igualmente sabe de la negación de C´s de apoyar al PSOE, si pacta con PODEMOS… Entonces, ¿En qué queda ese Gobierno reformista y progresista preferido por él? ¿Cómo ha de considerarse, si no de hipócrita, de marrullera, habida cuenta de la aritmética parlamentaria, su respuesta: creo que ni el PSOE ni el PP ni otros deberían negar la posibilidad de un Gobierno para España, si no están en condiciones de hacerlo ellos con sus formulaciones y programas? Sólo encuentro una consideración: la de “respuesta escapatoria”.
Por último, la UE y Europa como excusa. Ha echado de menos en la “campaña” que no se hablara del tema. ¿No ha participado él en algunos mítines? ¿Es que sólo le dejaron tiempo para “denigrar” a PODEMOS? ¿Dedica algo de su tiempo para preocuparse por el gravísimo problema de los refugiados, que puede “dejar en pañales” a la Europa de los Derechos Humanos? Por otra parte, es tremendamente hipócrita, cuando dice: No soy partidario de esas campañas que tratan de meter miedo a los ciudadanos, para condicionar su libre voluntad, inclusive la presión que pueda venir de la Comisión Europea… ¡Como si él y los suyos estuvieran al margen de tales presiones, de la que esta misma entrevista no es más que una prueba evidente! ¿Qué pensar, además, de las reuniones y “comilonas” de la “vieja guardia”, para agitar a su “quinta columna” del Comité Federal?
Por fin termina esta larga interviú con un poco de “peloteo”, pues como no sea por la veneración que el periodista profesa por el “líder”, ignoro en qué escenarios potenciales se esté especulando con su nombre como una especie de solución ideal…, o por qué cree que se echa tanto en falta un Felipe González en España… (¿?) Y la respuesta no puede ser más de “beata piadosa”: porque ha dado tiempo a olvidarse de los errores que cometí…, y porque reconocen que siempre puse por delante los intereses de España, y eso se echa de menos ahora… ¡AHÍ QUEDA ESO!...
Y ya que me he alargado más de lo previsto, no importa un poco más para reconocer a Pedro Sánchez su habilidad en recurrir a las bases, intentando fortalecerse frente a sus detractores internos. Si de verdad pone en práctica todo lo que ayer le oí decir en una entrevista en TV-5 con Piqueras (3-2-16), y mantiene el “talante” que le observé, en las dificultades que tiene por delante, saldrá fortalecido como líder del PSOE, fortaleciendo a la vez a su partido. Alguien tiene que relegar a los libros de historia a personajes como Felipe Gonzáles. Pero, Pedrito, para todo ello no puede dejar pasar la oportunidad que te brinda el “leninista 3.0” de formar un Gobierno de Izquierda…
Manuel Vega Marín. Madrid, 4 de Febrero de 2016. Solicitoopinar.blogspot.com.es @ElmismotalVega
submitted by MVega43 to podemos [link] [comments]


2016.02.02 19:01 MVega43 EL AVISPERO DEL PSOE

Ante la propuesta concreta de Pablo Iglesias a Pedro Sánchez para formar cuanto antes un gobierno de izquierda, el PSOE, según algunos de sus barones, se ha sentido humillado… ¡Como si al PSOE le hiciera falta que alguien de fuera le pusiera en tal trance!... ¡Como si no fuera suficiente la continua humillación que se infringen entre sí los barones y baronesas, provocada por sus “históricas” e “histéricas” luchas intestinas!... ¿Hay mayor humillación y desprecio que la que están haciendo esos barones a su Secretario General, elegido por la mayoría de los militantes? ¿No supone este hecho, además, un desprecio a la voluntad de sus bases y de sus votantes? Es lógico y normal en un partido democrático el debate interno en su contienda electoral, como también lo es que cada candidato busque entre sus afines sus respectivos apoyos… Pero lo que pone de manifiesto su no disimulada inquina es la actitud hipócrita de cara al exterior. Una vez elegido el Secretario general, todos, incluidos los discrepantes, dicen que se ponen a trabajar unánimemente en apoyo del mismo. Todos “sacan pecho” buscando con ese apoyo una buena “colocación” en los órganos de dirección internos, y ofreciéndose para ocupar los principales puestos en las Comunidades autónomas o Ayuntamientos. Pero, una vez obtenidos éstos, basta el primer movimiento, error o fracaso del líder, para que éste se convierta, rápidamente, en “muñeco de feria”, al que todos quieren “tirar”. Lo que afirmo es corroborado por lo que viene sucediendo a raíz de las últimas elecciones, tanto autonómicas y municipales, como en la generales del 20-D, por no ir más atrás en la historia. Es cierto que con Pedro Sánchez el PSOE ha cosechado el peor resultado electoral de la democracia; pero no es menos cierto que esa “debacle” ya venía produciéndose, sin querer reconocerlo, con anterioridad. Ante este hecho objetivo no vale con sólo echar las culpas al líder o buscar chivos expiatorios externos. PODEMOS y los ciudadanos, muchos anteriores votantes del PSOE, que han votado aquella opción, no tienen la culpa de los garrafales fallos del partido socialista. Es más, no sé por qué se sienten humillados con la propuesta de P. Iglesias, cuando, a pesar de haber perdido base electoral, gracias al apoyo de PODEMOS y sus coaligados, esos barones que ahora ponen “líneas rojas”, presiden varias Autonomías. ¿No es así señores Fdez. Vara, García Pages, Puig, etc.?
Calificar despreciativamente la propuesta de Pablo Iglesias de estrategia no deja de ser un acto más de la hipocresía con la que están actuando todos los partidos. La estrategia, como tal, es normal en cualquier ámbito de la vida, siendo una señal de inteligencia del que la utiliza para conseguir un objetivo lícito. Siendo la consecución de este objetivo la prueba evidente de que aquélla fue la correcta. Salir diciendo, como lo ha hecho el número dos del PSOE, Cesar Luena, que el “órdago” lanzado por Iglesias no es más que un “teatrillo”, y que al PSOE hay que venirle con algo más serio, indica, por lo menos dos cosas: creerse por encima de la realidad, como si su historia centenaria le diera el pase a la eternidad, hagan lo que hagan políticamente, y segundo, no saber nada del “mus”. Pues a un “órdago” se contesta con un SÍ o NO quiero, y se enseñan las cartas. Pero “pasar” puede indicar o que no se llevan cartas, o que tu compañero no te deja enseñarlas. Cualquiera de las dos alternativas es decididamente mala. De momento, el haber llevado en su programa el “derecho a decidir”, ha demostrado que la estrategia de la plataforma catalana ha sido buena al haber recogido el sentir del 80% de los ciudadanos de Cataluña, otorgándole el primer puesto en el resultado electoral en esa Comunidad autónoma.
De la estrategia adoptada por el PP y Rajoy, serán sus militantes y votantes quienes decidan de su bondad. Lo que me atrevo a afirmar es que es dañina para el conjunto de los españoles que, como mínimo, esperan que el retraso en la formación del nuevo gobierno pueda afectar a la solución de sus problemas más perentorios. Del inmovilismo de Rajoy y de la “petrificación” que ha hecho de la Constitución, ya sabíamos casi todo. Pero ese “casi” habría que suprimirlo, toda vez que esa estrategia es fruto de su ignorancia y desidia en la interpretación de la propia Constitución, tras la que se parapeta. El su artículo 99, que regula el Nombramiento del Presidente del Gobierno y el voto de investidura, en ninguno de sus cinco apartados dice que tenga que ser el partido más votado el que tenga que formar y presidir el Gobierno; ni siquiera que tenga que ser un diputado elegido en cualquiera de las listas que han concurrido a las elecciones. Es el Rey, previa consulta con los grupos parlamentarios, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno (apdo. 1) Lógicamente, en un régimen parlamentario como el nuestro, el candidato deberá ser el que más apoyos haya obtenido en la Cámara, apoyos que no tiene por qué suponérsele al partido más votado, como hasta ahora ha venido sucediendo. El resultado de las elecciones del 20-D ha roto esa costumbre, cómoda en el “bipartidismo”. Miente, pues, el sr. Rajoy. Y sigue mintiendo cuando dice que “declina” ser candidato. Candidato ¿a qué, si el Rey no lo ha propuesto? No se puede renunciar a algo que no se tiene, por mucha fuerza que tuviera, según dijo dos días antes. Pero, ¿no es además una tomadura de pelo a todos los españoles que, mientras que el Rey está haciendo su trabajo, él tenga su agenda vacía, como nos pudimos enterar por una llamada de broma, en vez de estar buscando acuerdos en pro de apoyos, y no dando mítines de “precampaña”? ¿En qué país democrático, un Presidente en funciones se presenta en la Zarzuela el mismo día que su partido y su enésima tesorera están siendo “imputados” por la Justicia y el caso, uno más de corrupción, que afecta a uno de sus Ministerios, ACUAMED, y al que fuera mano derecha de su Vicepresidenta? ¡Y encima tiene la caradura de reservar su candidatura para una segunda ocasión, a la espera de que el PSOE se queme en su propio fuego interno! Esto no es una estrategia. ¡Es una DESVERGÜENZA!...
Y mientras tanto, el PP, sus correligionarios, los poderes financieros y los portavoces mediáticos, “metiendo miedo” a los “tontitos españolitos”, con el daño, que la tardanza en la formación del Gobierno, producirá en una “supuesta” recuperación económica, cuando saben muy bien que esa incertidumbre y esa tardanza la están provocando Rajoy y el PP con su mentirosa estrategia, sabiendo, ¡en esto sí!, que ese nuevo gobierno no se formará hasta que no comience el plazo, a partir de la primera votación de la Investidura. Y en esa estrategia no le va a la zaga el PSOE con su táctica del “respetar los tiempos”, y la de “pase usted primero”… Y, para más “inri”, ahora sale Susanita pidiendo “respeto para los tiempos”. No tengo la menor duda de que alguien se lo debe estar soplando al oído. Lo raro es que estuviera tan calladita después de todas las tonterías que ha dicho. De esto hablaremos más adelante.
Esa tardanza es la que trata de evitar PODEMOS con su propuesta concreta. Su deseo de participar en el Gobierno es tan legítimo como el de los demás partidos. ¿De dónde se saca el PSOE arrogarse el derecho a formar en solitario el Gobierno, si sabe perfectamente que sólo son 300.000 votos y el “beneficio” de la Ley electoral lo que le hace estar muy poquito por encima de PODEMOS en número de escaños? En cuanto a su proyección al Partido de Iglesias de “desconfianza”, debería hacer autocrítica de su hacer política, y autoconvencerse de que esa desconfianza es compartida por muchos españoles, militantes y simpatizantes…
A estas alturas de la película no nos vamos a escandalizar de todas las maldades y miserias que se han lanzado contra PODEMOS desde que nació. Lo triste es que esas mentiras o verdades sin contrastar se hagan valiéndose de la “sacrosanta libertad de opinión y prensa”. Desde que Iglesias anunció su propuesta de entrar en un gobierno de coalición con el PSOE el “establishment” ha incrementado, sin ningún escrúpulo, toda su inmensa artillería de que dispone contra PODEMOS. Algún día esa “prensa canalla”, como diría Valle-Inclán, tendrá que dar cuentas del daño que está haciendo a la convivencia pacífica y democrática de los españoles… ¡Claro, que, para entonces, ya se montarán otro “chivo expiatorio” contra el que descargar toda su batería de calumnias enmierdadas!...
Es de risa que el PSOE, a través de César Luena, que como portavoz de un gobierno monocolor, tiene menos porvenir que la Cospedal explicando aquello de “las retribuciones en diferido”, acuse a Podemos de querer repartirse algunos sillones, cuando ellos los quieren todos; eso sin olvidar que ya se han repartido la mayoría en la Mesa del Congreso… Pero además, Pedro Sánchez tendrá que explicar cómo conseguirá, con sus noventa escaños, formar un gobierno progresista y de cambio sin contar con PODEMOS. Ante la difícil disyuntiva de cumplir con los militantes y ciudadanos que todavía le han votado, o de satisfacer los intereses de sus “reyezuelos de Taifas”, me imagino, a juzgar con los movimientos que viene haciendo en torno a Ciudadanos, que optará por estos últimos. ¡Y luego dirán que las intenciones ocultas de los de Iglesias es dar el “zorpazo” al PSOE! ¿Cómo pueden exigir que otros actores políticos, elegidos por el pueblo, no ocupen el vacío dejado por su desastrosa política llevada a cabo en la comodidad del “turnismo bipartidista”, sobre todo, en la última legislatura? Entre otras, sólo encuentro una explicación convincente: el concepto dogmático y patrimonialista que el “aparato” tiene del Partido. De ahí que, cuando se le da una patada al avispero, todo el “enjambre” salta cual “marabunta rugiente”. Lo que demuestra, además, que toda la kakareada operación de rejuvenecimiento y cambio no ha sido más que un mero lavado de cara… Esa idea patrimonialista es la misma que tiene la derecha y sus élites respecto del Estado y de España: llevan en su ADN, quizá reminiscencias caciquiles, que si no son ellos los que gobiernan, España y el Estado se hunden. En el fondo, lo que late es el temor de que lo que se puede hundir es su “cortijo patrimonial”.
No es pura coincidencia del azar la recurrencia al “mantra” de la “unidad de España” o de “los que quieren romper la Patria”. A “tópicos” similares como la religión o “por la gracia de Dios” acudieron emperadores, reyes o caudillos, cuando esclavos o colonos se sublevaban exigiendo libertad y derechos… ¡Ojo!, que con esto no quiero decir que el PSOE tenga en su “espíritu” ni en el de su fundador semejante filosofía, que, al contrario, concibió al Partido Socialista como un instrumento liberador de parias y oprimidos de la Tierra. De ahí la “S” y la “O” de sus siglas. Sólo sugerir que, si van a aferrarse a su actual mantra, más coherente sería que suprimiera esas letras, y se denominaran PE (Partido Españolista). También recordarles a los socialistas castellanos, manchegos y andaluces que lo que es el “territorio” también se puede romper por “acá” y “acullá” del Ebro, como igualmente “allende” Despeñaperros. Que lo que realmente divide a los nacidos en un territorio, “devenido” histórico, es la desigualdad en los derechos y la aberrante desproporcionalidad en el reparto de la riqueza y privilegios…Va siendo hora, pues, que a las nuevas generaciones de socialistas se les infunda en las varias escuelas y fundaciones, una de las cuales lleva el nombre del Fundador, el espíritu del mismo. Sobre todo, informarles del XIII Congreso “refundador” de Suresnes, de Octubre de 1974. No resultaría muy difícil, ya que muchos de sus organizadores aún viven (Guerra, Felipe). Fueron testigos de ese trascendental congreso, nada más y nada menos, Francois Mitterrand, secretario del PSF y Ronald Balcomb, secretarios de la Internacional Socialista. Como escribe el periodista Enric Juliana en un artículo actualizado en 2014, el Partido Socialista Obrero Español se relanzó como fuerza política operativa con un programa de tonos radicales que iba más allá de la “España plural” y aceptaba el derecho de autodeterminación de las nacionalidades. En el mismo congreso se margina al PSOE-histórico, encabezado Por Rodolfo Llopis, que ya había sido medio excluido en 1970 de la dirección individual. Fue también la habilidad de Guerra la que desplazó al grupo madrileño, encabezado por P. Castellanos y F. Bustelo. En definitiva, triunfa el grupo de los sevillanos, conocidos después como renovadores, con el visto bueno de la Internacional. En toda la tramoya de la organización estaba Alfonso Guerra, que con la cesión de Nicolás Redondo, consigue para Felipe González la Secretaría General. Entre las resoluciones adoptadas en tan importante “cónclave” destaca la onceava, que en sus cuatro apartados reconoce el problema de las “nacionalidades” y su solución por la vía de la autodeterminación de las mismas (1); el reconocimiento de las diversas nacionalidades desde una formulación de estrategia de clase (2); el PSOE se pronuncia por la constitución de una República Federal de las nacionalidades (3). Esas resoluciones se mantienen en el siguiente congreso de 1976, y hasta el 1979, en el que en un congreso extraordinario el PSOE abandona a instigación de González el Marxismo. Así que me extraña oír de Alfonso Guerra que lo del “derecho a decidir” es un invento de los catalanes. Pero es que, además, ese derecho no sólo se circunscribe al derecho de “secesión”, sino a otras muchas cuestiones de especial trascendencia (art. 92 de la Const.) A este respecto recuerdo a Alfonso Guerra, especialmente a Susanita (que no había nacido), lo que pasó en Andalucía el 4 de Diciembre de 1977 y 28 de Febrero de 1980, estando en el Gobierno andaluz el PSOE. No dudo que activistas como Guerra y muchos otros se movilizaran en tan históricas fechas.
No es de extrañar que la solución “federalista” del PSOE se haya quedado en papel mojado y proclamas vacías. Si se carece de “doctrina”, y ya no saben cómo llamar a las nacionalidades históricas, que la propia Constitución reconoce, ¿qué van a “federalizar”?
Y por fin, habló el “oráculo”. Aunque no deja de mover hilos, Felipe habló ayer para proponer un Gobierno “corto” de PP y C´s. Sus palabras me facilitan la conclusión que tenía pensada: ¿Cree que un Gobierno a plazo fijo dará más con fianza a los “temidos” inversores? A quien realmente atemoriza es a su partido, al que quiere seguir instrumentalizando en provecho propio. No se me escapa que lo que intenta es seguir utilizando los resortes del Estado, para ganar tiempo en camuflar sus “intereses”. ¿Por qué no ha aprovechado esa reunión con los embajadores europeos, y sonrojarles las caras por los crímenes que diariamente sus países cometen en las fronteras con los exiliados? Ni al viejo más “chocho” se le ocurren semejantes “chocherías”… Felipe, CON ESTUPIDECES COMO ESAS EL PSOE NO NECESITA A MADURO NI A BOLIVARIANOS, ¡MUCHO MENOS A PODEMOS, PARA AUTODESTRUIRSE!...
Manuel Vega Marín. Madrid, 27, Enero, 2016 solicitoopinar.blogspot.com.es
submitted by MVega43 to podemos [link] [comments]